- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 7366-01-14 סלקום ישראל בע"מ נ' קרסטני
|
בת"ת בית משפט השלום עכו |
7366-01-14
5.10.2014 |
|
בפני השופטת: דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: גוסלין אסת קרסטני |
משיבים: סלקום ישראל בע"מ |
| החלטה | |
1. לפניי התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, ובקשה להארכת מועד להגשתה. דיון בבקשות התקיים לפניי ביום 30.9.14, ובמהלכו נחקרה המבקשת על תצהירה, ונשמעו סיכומים בעל פה.
2. על פי הרשום בלשכת ההוצאה לפועל, אזהרת ההוצאה לפועל נמסרה לידי המבקשת, במסירה אישית, ביום 23.7.13. המועד האחרון להגשת ההתנגדות חלף ביום באמצע אוקטובר 2013 (בשל פגרות הקיץ וסוכות, שאינן באות במניין הימים), ואילו ההתנגדות הוגשה ביום 25.12.13.
3. לטענת המבקשת, כלל לא קיבלה את האזהרה. האזהרה נשלחה לכתובת שמעולם לא הייתה כתובתה, ברחוב כנפי נשרים בירושלים, וזאת למרות שמאז עלתה ארצה התגוררה בנתניה.
לטענתה, נודע לה אודות התביעה חודשים לאחר שהוגשה, כאשר בחודש נובמבר 2013 קיבלה הודעה מהבנק שלה על כך שהוטל על החשבון עיקול.
לטענתה, עלתה ארצה מצרפת ביום 28.12.10, ועם הגעתה ארצה קיבלה הצעת המשיבה, יחד עם כל העולים החדשים שהגיעו עמה, לחבילת שירותי טלפון סלולארי בעלות חודשית כוללת של 100 ₪. החיוב שהגיע בפועל לחשבון הבנק שלה עלה על הסכום המובטח, כבר מההתחלה. לטענת המבקשת, ניסתה לפנות לנציגי המשיבה בסמוך למקום מגוריה (בנתניה), אך לא הצליחו לאתר אותה ברישומיהם ולסייע לה.
בינואר 2012 התקלקל המכשיר שהיה ברשות המבקשת, והיא שוב פנתה לנציגי המשיבה. הפעם קיבלה מהם שירות, ונמסר לידיה מכשיר אחר. לטענתה, במעמד זה לא הוחתמה על מסמך כל שהוא, ולא ניתן לה כל הסבר נוסף, בשל כך שאינה דוברת עברית.
לאחר שהמשיבה המשיכה לגבות ממנה סכום חודשי של כ-300 ₪, החליטה המבקשת, לטענתה, לעבור לחברה אחרת, וביקשה לסגור את החשבון הקיים אצל המשיבה. לטענתה, ביקשה לקבל חוזה התקשרות וחשבוניות עבור תקופת השירות, על מנת לבדוק את החשבונות ולהסדיר את יתרת התשלום על המכשירים שרכשה, אך לא נמסרו לה כאלו, בטענה שהם אינם נמצאים.
לטענת המבקשת, אינה חייבת למשיבה את סכום התביעה. במהלך תקופה ארוכה גבתה ממנה המשיבה, לטענתה, סכומים שעולים על עלות החבילה שהובטחה לה, בסך 100 ₪ לחודש בלבד. לטענתה, המשיבה ניצלה את העובדה שהיא עולה חדשה, שאינה דוברת עברית כלל, על מנת לחייבה בסכומים גבוהים ממה שהובטח.
4. בחקירתה הנגדית של המבקשת (שבוצעה בסיוע מתורגמנית) הכחישה המבקשת את החתימה המיוחסת לה על אישור המסירה, ועמדה על טענתה, כי האזהרה הגיעה לידיה בחלוף חודשים מהגשת התביעה, במעטפה קרועה בתיבת הדואר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
