ת"ת 7189-10-15 פרץ השכרת רכב בע"מ נ' חרוש

לפניי מונחת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ביום 13/1/16 בפרוטוקול הדיון שהתקיים שלא בנוכחות המבקש.

לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות בבקשה, להלן החלטתי:

1. המבקש טוען כי לא התייצב לדיון כיוון שלא קיבל את הזימון לדיון, למרות שהזימון נשלח לו לכתובת בה הוא התגורר ועדיין מתגורר וכן טען כי סיכויי הגנתו טובים והפנה להתנגדות.

2. המשיבה טענה כי הדיון נקבע בהתנגדות שהגיש המבקש לביצוע שטר בלשכת ההוצל"פ ולכן היה עליו לעקוב אחר החלטות בהוצל"פ ולברר אודות המשך ההליכים ובין היתר האם נקבע דיון בתיק זה.

3. כמו כן טענה המשיבה כי המבקש לא פירט כל סיכויי הגנה שהם במסגרת הבקשה והגנתו הינה סתמית.

4. המבקש השיב לטענות המשיבה כי גם באישור המסירה בתיק בית המשפט מופיע כי אישור המסירה לא נמסר מסיבת "לא ידוע". לכן משלא נמסר האישור, נפל פגם בהמצאת ההזמנה לדיון ולכן יש להורות על ביטול פסק הדין.

   לגופו של עניין:

   1. לא נפל פגם בהליך ההמצאה לדיון שכן ההזמנה נשלחה לכתובתו של המבקש עליה הצהיר בתיק ההוצל"פ. לכן בהתאם לתקנה 480 לתקסד"א משבוצעה המסירה בכתובתו של המבקש, גם אם חזרה בציון "מען לא ידוע", מדובר במסירה כדין.