ת"ת 66857-10-13 עטיה נ' בייטלמן

1. בפני בקשה מטעם הנתבעת להורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל המשמש כיסוד להגשת התביעה הכספית הנדונה בתיק זה.

ביסוד בקשה זו הודאה למעשה מצד הנתבעת בחוב הנתבע ממנה ופירעונו במלואו כולל הוצאות שנפסקו בתיק ההוצאה לפועל בגין פתיחתו.

למרבה הפלא, מתנגד ב"כ התובעת לבקשה וטוען כי בפירעון החוב לא הסדירה הנתבעת את הנושא השנוי במחלוקת וממאנת להעביר לתובעת את שכר הטרחה המגיע לה ממנה וזאת מאחר וקיימת חובה מצד הנתבעת להעביר לתובעת מדי חודש בחודשו סך של 354 ₪ וסך של 4,425 ₪ מדי סוף שנה בהתאם לתשלומים שמועברים לה מאת עו"ד סולן על פי התחייבותו כלפיה.

2. טוען ב"כ התובעת כי הנתבעת נמנעת מלהעביר את הכספים ולכן יש לאפשר לתובעת להגדיל את קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל מדי חודש בהתאם.

בתשובתו לטיעוני ב"כ התובעת טען ב"כ הנתבעת כי לא רק שהושלם תשלום החוב הנתבע על פי התובענה לסכום קצוב שהוגשה לביצוע בתיק ההוצאה לפועל אלא שהנתבעת אף שילמה את הסכום המגיע לתובעת עד וכולל חודש יולי 2014.

3. מעיון בכתב התביעה שהוגש לביצוע עולה כי התובעת עותרת לרשם ההוצאה לפועל לחייב את הנתבעת לשלם לה סך של 1,462 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

התובעת עתרה לסעדים נוספים בכתב התביעה אך אליהם אתייחס בהמשך.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע התובענה ובפיה טענות שונות כנגד חיוב זה ואשר בגינן ניתנה לה רשות להתגונן.

לאחר מכן, שילמה הנתבעת את כל החוב בתיק ההוצאה לפועל ובא כוחה נימק פעולתה זו והנני לצטט: "העדיפה המבקשת בשל מצבה הבריאותי הרופף (בת 80 עם בעיות רדיולוגיות קשות) לשלם לתובעת את מלוא החוב כלפיה כולל חודש יוני 2014 כדרישתה ובסך 6,045 ₪".

דהיינו, הנתבעת ויתרה על טענותיה ועילת ההגנה הנטענת בפיה וכל שנותר הוא לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות משפט.

מאחר והחוב שולם ממילא לא נותר אלא ליתן פסק דין בגין הוצאות משפט.

בכך יסתיים תפקידו של בית המשפט בתיק זה.

4. אינני מורה על סגירתו של תיק ההוצאה לפועל מאחר ולטענת ב"כ התובעת יש להותיר את התיק פתוח ולאפשר עתירה לרשם ההוצאה לפועל להגדלת קרן החוב, אם ובמידה ויוצר חוב בעתיד לחובת הנתבעת.

אינני דנה בשאלה האם יש לאפשר עתירה כאמור אם לאו ומה משמעותה של פעולה זו במסגרת כתב תביעה בסכום קצוב המוגשת ללשכת ההוצאה לפועל. אין זה בתחום סמכותו של בית המשפט להחליט בעניין זה במקום רשם ההוצאה לפועל.

טענה זו היא בתחום שלטונו של חוק ההוצאה לפועל והנני להותיר את הדיון בשאלת סגירתו של תיק ההוצאה לפועל בידי רשם ההוצאה לפועל.