ת"ת 54729-02-14 אוכמן נ' מלכה

1.לפני התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב, כן בפני גם בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

התביעה הינה לתשלום סך של 4,500 ₪, בגין יתרת דמי שכירות של שמלת כלה מטעם הנתבעת מתוך סך של 5,000 ₪.

2.בתצהיר התומך בבקשתה טוענת המבקשת כי היא מעולם לא קיבלה את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל ומעולם לא חתמה על אישור מסירה כזה, כן היא מכחישה שהגיע אליה מוסר ולטענתה תצהירו הינו תצהיר כזב.

3.לגוף ההתנגדות טוענת המבקשת כי היא פנתה לחנות של המשיבה בעפולה לצורך הזמנת שמלת כלה וזאת עבור חתונתה. ההזמנה הינה מתוך קולקציה קיימת.

המבקשת חתמה על הסכם שכירות לשמלה שלפיו היא תשלם למשיבה סך של 5,000 ₪, ובעוד החתימה היא שילמה ע"ח סך של 500 ₪.

לטענת המבקשת, היא התקשרה כעבור ארבעה חודשים לבירור בעניין השמלה אולם לתדהמתה היא קיבלה יחס משפיל דבר שהביא אותה לבקש ביטול העסקה.

המשיבה סירבה לביטול בטענה שזה לא נעשה במועד ואילו המבקשת הבהירה לה כי היא טרם קיבלה את השמלה אשר לא נתפרה במיוחד עבורה אלא שאמורה להיות מסופקת לה מקולקציה קיימת.

4.התקיים דיון בפניי בו נחקרה המבקשת על תצהירה.

המבקשת נשאלה מתי נודע לה לראשונה על תיק ההוצאה לפועל והיא השיבה: " כשהיה לי עיקול בבנק ."

ראה עמ' 1 שורה 21 לפרוטוקול.

המבקשת הוסיפה כי היא פנתה לסיוע משפטי וזה לקח לה זמן.

ראה דבריה בעמ' 2 לפרוטוקול שורות 1-5.

המבקשת אישרה כי היא חתמה על הסכם שכירות שמלה וחזרה וטענה כי השמלה הינה מקולקציה קיימת, וכי המשיבה מנסה לגבות עבור שמלה שלא סופקה לה.