ת"ת 52836-03-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' סבג

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה אשר הוגשה על ידי המשיב והקבועה לדיון בפני ליום 20.10.14.

ב"כ המבקשת עתר לדחיית ההתנגדות על הסף מפאת הודאתו של המבקש בחוב והעדר תועלת בקיומו של הדיון.

עיינתי בכתבי הטענות ומצאתי כי הצדק עם ב"כ המבקשת.

המבקשת תבעה את המשיב לתשלום סך של 1,136 ₪ ובכתב התנגדותו טוען המשיב כי הגיע להסכם עם סוכן הבטוח כי ישלם למבקשת את הסכום הנ"ל.

המשיב הצהיר כי היתה לו כוונה לשלם אך כאשר הגיע לשם ביצוע התשלום עם כרטיס אשראי – התבקש לשלם סך של 2,040 ₪.

המשיב אינו מציין מתי סיכם עם סוכן הבטוח על סכום התשלום ומתי הגיע לבצע את התשלום.

סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל בעת הגשת ההתנגדות (ביום 23.3.14) היה 2,101 ₪ כך שיש להניח כי המשיב נדרש לשלם יותר מסכום התביעה משום שכבר הוגשה תביעה ללשכת ההוצאה לפועל ואין די עוד בתשלום סכום הקרן.

2. תמיכה להנחה זו ניתן למצוא בעדות על מועדי ביצוע השיחות עם סוכן הבטוח ועם המבקש אותם צירף ב"כ המבקשת לבקשה.

בהתאם לתיעוד זה עולה כי שיחה ראשונה עם סוכנות הבטוח התקיימה ביום 16.1.14 ושיחה שניה התקיימה כאשר המשיב פונה לב"כ המבקשת רק ביום 3.3.14 לשם ביצוע התשלום.

בין לבין – נפתח תיק ההוצאה לפועל כך שעל המבקש לשאת בהוצאות הנוספות.

3. יש לציין כי טיעוני ב"כ המבקשת נשלחו למתן תגובה על ידי המשיב – אך תגובה לא הוגשה לאחר שמשיב לא דרש את הדואר.

לפיכך, הנני לדחות את ההתנגדות לביצוע התובענה ולהורות על המשך הליכי ההוצאה לפועל כסדרם.

נוכח הסכמת ב"כ המבקשת – אין צו להוצאות בגין בקשה זו.

הדיון הקבוע ליום 20.10.14 – בטל.