ת"ת 50174-05-15 הסתדרות מדיצינית הדסה (חל"צ) נ' שרבאתי

התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה לתשלום חוב בגין שירותים רפואיים סיפקה לנתבעת.

ביום 18.5.15 הגיש הנתבעת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות.

בבקשה זו נטען התבעת לא קיבלה התראה טרם הגשת התביעה וכי אף האזהרה לא הומצאה לידיה.

לגופה של התביעה, טענה הנתבעת, כי החוב בטל, שכן ביום האשפוז המציאה לתובעת הפניה למיון מרופא קופת חולים מיום 23.4.14, ואף צירפה את העתקה לבקשה.

בהתאם להחלטה כב' הרשמת הבכירה יהלום מיום 25.6.15 נדרשה הנתבעת להבהיר האם בידיה להמציא התחייבות רטרואקטיבית מקופת החולים. הנתבעת הבהירה כי ההתחייבות צורפה לבקשת ההתנגדות והומצאה לתובעת בזמן אמת.

בהחלטת כב' הרשמת הבכירה יהלום מיום 2.7.15, התבקשה התובעת להבהיר האם יש בהתחייבות שהומצאה להביא לסגירת התיק.

התובעת השיבה כי משיקולים של חיסכון ויעילות, ומבלי להודות בעובדות, הרח שלנוכח המצאת ההתחייבות, היא תסכים למחיקת התביעה, ללא צו להוצאות.

בתגובה הודיעה הנתבעת, כי היא עומדת על הוצאותיה, שכן ההליך שננקט נגדה לא היה כדין, אין התראה בתיק, לא נמסרה אזהרה ואף עוקל חשבונה של הנתבעת. פניות הנתבעת לתובעת לא הועילו והנתבעת אף שילמה 400 ₪ בתיק ההוצאה לפועל וכן הפקידה 400 ₪ בקופת בית המשפט. הנתבעת נאלצה לשאת בתשלום שכ"ט עו"ד לשם הגשת הבקשות.

שני הצדדים מסכימים כי התביעה תימחק. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת זכאותה של הנתבעת לקבלת הוצאותיה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי הנתבעת זכאית להוצאותיה, אך לא בסכום שהיא מבקשת. כך, מהמסמכים שצורפו להתנגדות עולה כי התחייבות קופת חולים לשאת בתשלום הטיפול הרפואי הוצאה ביום הטיפול 23.4.14. בנסיבות אלה, לא היה מקום להגשת התביעה.

יחד עם זאת, בהתחשב בעובדה שהתובעת הסכימה למחוק את תביעתה בשלב מוקדם, מבלי שהתקיים דיון בתיק, יש מקום לפסוק הוצאות על הצד הנמוך. בקביעת ההוצאות, יש להביא בחשבון גם את העובדה שהנתבעת שילמה 400 ₪ בתיק ההוצאה לפועל.