ת"ת 49353-05-14 סלקום ישראל בע"מ נ' י.ל. יבוא ויצוא רחובות (2002) בע"מ

בפני בקשת המבקשת להתיר לה להתגונן בפני תובענה על סכום קצוב, על סך יותר מ-15 אלף ₪, שהגישה המשיבה כנגדה בטענה כי נותר למבקשת חוב למשיבה בגין שירותים שקיבלה.

במעמד הדיון שהתקיים בפני ביום 29.10.14 פורטו רכיבי החוב (עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 11 – 13).

המבקשת טוענת כי יש להתיר לה להתגונן בפני התביעה, מן הנימוקים שפורטו בכתב ההתנגדות, ובעיקר משום שהסכומים הנדרשים מנוגדים, לטענתה, לסיכום שהיה בין הצדדים.

במהלך הדיון הנזכר לעיל נחקר מר לוי, מנהלה של המבקשת והמצהיר מטעמה וטען כי לאחר שהודיע למשיבה על רצונו להפסיק להיות לקוח שלה, בוטלו ההנחות שהובטחו לו ו-"החשבונית הוכפלה". לטענת מר לוי, ההנחות הובטחו לו על ידי נציגת המשיבה, וזאת על אף שבהסכם בין הצדדים נרשמו דברים אחרים, כפי שטענה ב"כ המשיבה בחקירה.

ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם כאשר המבקשת טענה שגרסתה מהווה הגנה לכאורה המצדיקה מתן רשות להתגונן, בעד שהמשיבה גרסה שהטענה מהווה הגנה דחוקה, ועל כן יש להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדה.

דיון והכרעה

בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'... "

זאת ועוד. הלכה היא כי בשלב זה של בקשת רשות להגן, על בית המשפט לבחון האם למבקש רשות להגן עומדת הגנה, ולו בדוחק:

"בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה... בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר... באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה" (כבוד השופט שמגר בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ' Warner, פ"ד מו(2) 273, 277 ; ראה דבריו של כבוד השופט רובינשטיין בע"א 527/07 מזל נחום ואח' נ' קרן אהרונסון בע"מ (פורסם במאגר משפטי)).

בע"א 5480/98 מנורה נ' אבו, פ"ד נב(2) 476, 479 נקבע מפי הנשיא כבוד השופט ברק (כתוארו אז), כי במסגרת בקשת הרשות להגן