ת"ת 49247-03-14 בנק הפועלים בע"מ נ' איושייב

העניין שבפני, התנגדות הנתבעת לתובענה אשר הוגשה כנגדה כתובענה לסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה, בתיק 02-11916-14-5.

התובענה הינה תובענה כספית ע"ס (קרן) 24,734 ש"ח, אשר הוגשה כנגד הנתבעת בקשר עם ערבותה לחיוב של צד ג', הגב' קרימוב אלאונורה, במסגרת חשבון בנק אשר נוהל על שמה אצל התובע. בכתב התביעה נטען כי הנתבעת העניקה ערבותה לחיוב של אותו צד ג', וההליכים ננקטו כנגד הנתבעת, בשל מתן צו כינוס כנגד החייבת העיקרית במסגרת הליכי פשיטת רגל.

הנתבעת הגישה התנגדות לתובענה, במסגרתה הודתה הנתבעת כי חתמה על כתב הערבות, אולם טענה כי איננה יודעת מתי הפסיקה החייבת העיקרית לעמוד בחיובים המוטלים עליה, ואיננה יודעת מהם הסכומים אשר שולמו במסגרת אותה הלוואה אשר להשבתה ערבה, שכן לא קיבלה התראה או הודעה על צבירת הפיגורים כלל, ולא קיבלה כל הודעה מאת התובע על כי הלווה הפסיקה לעמוד בחיובים שנטלה על עצמה.

עוד מוסיפה הנתבעת, כי בעת חתימתה על כתב הערבות, נאמר לה כי לחיוב הנערב תינתן ערבות של ערב נוסף, ולכן נדהמה לגלות כי אמירה זאת לא קויימה והיא נותרה ערבה לבדה לחיוב כאמור – כאשר לדבריה, הסכמתה למתן ערבותה הייתה על בסיס הצהרה זאת. כמו כן טענה בהקשר של חיוב בריבית ניכרת שלא נאמר לה לגביו דבר ולא הוסבר לה כלל.

ביום 3.9.2014 נתקיים בפני דיון במסגרתו נחקרה הנתבעת על תצהירה, בסיומו ביקוש הצדדים שהות להידבר, תוך שהם מסכימים שככל שלא יגיעו לכלל פשרה, תינתן החלטה על בסיס כתבי הטענות. הצדדים לא הגיעו לכלל הסכם (הוגשו הודעות מטעם שני הצדדים, אולם בהיעדר הודעה על הסכמה לא ראיתי לנכון לנבור לתוך נתוני המו"מ בין הצדדים, שהיה ניסיון חלקי להציגו) ובהתאם הגיעה העת למתן החלטה.

לאחר בחינת עדותה של הנתבעת, מצאתי לנכון לדחות ההתנגדות, באשר לא רק שגרסת ההגנה שהועלתה על ידה קרסה בצורה מלאה ומוחלטת, אלא אף הנתבעת שבה בה מחלק ניכר מטענותיה.