ת"ת 46614-11-15 הוט מובייל בע"מ נ' סויסה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב וכן בקשה לעיכוב הליכים.

1. המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב כנגד המבקש לתשלום חוב עבור שירותים וציוד שסיפקה למבקשת.

2. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקשת ביום 24.6.14. ביום 17.11.15 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בקשת התנגדות.

3. בתצהירה התומך בבקשה טוענת המבקשת, כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל נשלחה לכתובת בה אינה מתגוררת כבר, וכי לא ידעה על קיומה של אפשרות להגיש התנגדות. משהתברר למבקשת, כי היא רשאית להגיש התנגדות, הוגשה ההתנגדות.

4. לגופה של התביעה, טוענת המבקשת כי ביום 13.8.12 התקשרה עם המשיבה בהסכם, לפיו התחייבה לשלם תמורת שירותי המשיבה סכום של 99 ₪, כולל שיחות לחו"ל. נציג המשיבה לא יידע את המבקשת כי עליה לבצע את השיחות לחו"ל באמצעות הקידומת של המשיבה, והמבקשת ביצעה שיחות לחו"ל באופן רגיל. המשיבה אף לא שלחה למבקשת חשבוניות חודשיות, כך שלא היה ביכולתה של המבקשת לעמוד על הטעות. משנודע למבקשת על קיומו של חוב בסכום של כ-1,900 ₪ פנתה למשיבה, ושילמה סכום של 337 ₪ על מנת להעביר את הקו לחברה אחרת. המבקשת טוענת כי חשבה שבכך תם העניין, אז להפתעתה קיבלה את כתב התביעה.

5. המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי ביום 24.6.14 נמסרה האזהרה למבקשת, כאשר זו חתמה על אישור המסירה, וכי המבקשת לא הציגה נימוק המצדיק את הגשת הבקשה באיחור של שנה וחצי. המבקשת אף ידעה על ההליכים נגדה, שכן במסגרת תיק ההוצאה לפועל הגישה מספר בקשות.

6. כן טוענת המשיבה, כי המבקשת היתה מודעת היטב לאופן החיוג. כך, במהלך שנת 2012 חוברה המבקשת לשירותי המשיבה וביצעה שיחות רבות לחו"ל באמצעות ספקים חיצוניים. במהלך חודש דצמבר שוחחו הציגי המשיבה עם המבקשת ועדכנו אותה בדבר החוב, כאשר הובהר למבקשת כי החוב נובע משיחות לחו"ל שלא באמצעות ספק של המשיבה 017, וכי תעריפי הספקים החיצוניים יקרים יותר. המשיבה מציינת כי בחשבוניות שנשלחו למבקשת קיים הסבר פשוט כיצד לבצע שיחות לחו"ל.

7. המשיבה טענה כי אין בכוונתה לשלם את החוב לאור ביצוע ניוד לחברה מתחרה.