ת"ת 46303-12-15 בנק הפועלים בע"מ נ' עותמאן

לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

1.ההתנגדות הוגשה כנגד בקשה לביצוע תביעה על סכום קצוב שהגיש המשיב, בנק הפועלים בע"מ נגד המבקש, בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת, וזאת בגין אי פירעון ההלוואה הכספית שנטלה החייבת, רכב מהיר בצפון בע"מ, מהמשיב. לצורך הבטחת פירעון ההלוואה חתם המבקש על כתב ערבות.

2.בהתנגדות העלה המבקש מספר טיעונים, ובין היתר, טען כי הוא לא קיבל כל התראה או הודעה על כך שהחייבת העיקרית לא עמדה בתשלום ההלוואה, כפי שגם לא צורפו כל מסמכים, לרבות דפי חשבון הבנק של החייבת העיקרית. עוד טען המבקש, כי לא נודע לו אודות הגשת בקשות כלשהן בתיק ההוצאה לפועל ע"י המשיב ולא נודע לו גם אודות נקיטת ההליכים נגדו, שכן לדבריו, הוא מעולם לא קיבל כל בקשה, מסמך או תביעה נגדו. עוד טען המבקש, כי פקיד הבנק הבהיר לו כי במידה והחייבת לא תעמוד בתשלום ההלוואה, יקוזז סכום הביטחונות מסכום ההלוואה ויישאר סכום של 30,000 ₪ כאשר המבקש מחויב לשאת רק ב-50% מסכום זה במידה והחייבת לא תעמוד בהתחייבותה.

בנוסף, העלה המבקש הסתייגויות לגבי סכום החוב הנתבע ושיעור הריבית הנתבעת כאשר בעניין זה טען המבקש כי כידוע לו לטובת החייבת היו תוכניות פק"מ (בסך של 50,000 ₪) אשר קוזזו ע"י המשיב.

3.המבקש נחקר על תצהירו שצורף בתמיכה להתנגדות. שני הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

4.בסיכומיו, חזר המבקש על טיעוניו שבהתנגדות והוסיף כי יש לדחות את תביעת המשיב ולו רק מהטעם כי הוא לא נענה לבקשתו בדבר המצאת המסמכים הנדרשים לו לצורך הצגת הגנתו. עוד טען המבקש, כי ערבותו להחזרת ההלוואה סולקה במלואה וכי יש לראות בערבותו כבטלה ומבוטלת. המבקש הוסיף וטען, כי לא נמסר לו העתק מכתב הערבות ולא הוצג בפניו זהותו של הערב השני לחוב ובכך אף לא ידע מה חלקו של הערב השני בכתב הערבות.

5.מנגד טען המשיב, כי בסיכומיו העלה המבקש מספר טענות עובדתיות חדשות שלא נטענו קודם לכן בהתנגדות ובתצהיר שצורף לה, על כן, דין טענות אלו להימחק. עוד טען המשיב, כי בהתאם להלכה הפסוקה, לא תעמוד לבעל הדין הטענה בדבר אי העמדת המסמכים לרשותו, באם הוא לא דרש זאת עובר להגשת הבקשה לרשות להתגונן. בנוסף טען המשיב, כי יש לדחות את טעונת המבקש בדבר אי ידיעתו אודות החוב של החייבת ומיצוי ההליכים נגדה בהוצאה לפועל, שכן בחקירתו הוא אישר קבלת מכתב ההתראה כאשר למכתב זה צורפה ההחלטה בדבר מיצוי ההליכים נגד החייבת. מה גם, הוא הסתיר את העובדה כי הבעלים של החייבת הינה אשתו שעימה הוא מתגורר ושהיא גם למעשה הערבה השנייה להלוואה שנטלה החייבת. עוד טען המשיב, כי אין לקבל את טענת המבקש בכל הנוגע לחתימתו הפורמאלית על הסכם ההלוואה שכן מדובר בטענה בעל פה נגד מסמך. מה גם, מדובר במבקש שהינו פקיד בנק מנוסה הבקיא בעניינים אלו.

דיון

6.כידוע, בהתאם לסעיף 81א1(ד)(2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב המועברת לבית משפט, דינה כדין בקשת רשות להתגונן בסדר דין מקוצר.

בשלב זה, די למבקש להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן. רק הגנת בדים תצדיק דחיית הבקשה (ע"א 5063/08 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (21.12.2011)).