ת"ת 45467-06-17 בן הרוש חברה לרכב ומסחר בע"מ נ' אלמוזנינו

לפני התנגדות לביצוע שטר ותגובת המשיבה להתנגדות.

לאחר הגשת התגובה נקבע מועד דיון לשמיעת הבקשה, דיון בו נחקר המבקש על תצהירו.

דיון והכרעה:

1. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדותו של המבקש, מצאתי כי יש ליתן למבקש את האפשרות להתגונן בפני השטרות, אולם בשים לב כי למבקש טענות הגנה שנחזות להיות, לפחות בשלב זה, קלושות ביותר, יש מקום להתנות את מתן הרשות להגן, בהפקדת סך של 50,000 ₪ .

2. המשיבה הגישה בקשה לביצוע 3 שטרות, ע"ס של 30,000 ₪ כל אחד . בטופס הבקשה, ציינה המשיבה כי יש להפחית מסכום החוב בנפתח, סך של 25,500 ₪- תשלומים ששולמו עבור החוב. סה"כ נפתח תיק ההוצאה לפועל, על סך של 64,500 ₪. מעיון בצילום השיקים שצורפו עולה כי השיקים לא כובדו היות וחשבונו של המבקש היה מעוקל.

3. בתצהיר התומך בבקשת הרשות להגן, טען המבקש כי היה על המשיבה לשלוח למענו הודעת חילול ומשלא עשתה כן, הינו מופטר מתשלום החוב. עוד טען המבקש כי עקב סכסוך שהתגלע בינו לבין מנהל המשיבה, האחרון מנסה לפגוע בו עסקית. טענה נוספת של המבקש, למעשה טענתו העיקרית, היא כי אינו חייב מאומה למשיבה וכי השיקים שחזרו שולמו למשיבה. המבקש טען כי יתרת החוב הפתוחה הייתה בסך של 30,000 ₪ , סכום אותו שילם בשיק ע"ס של 20,000 ₪ ומזומן ע"ס של 10,000 ₪.

4. המבקש טען כי להוכחת טענותיו, יש לבחון את התנהלות המשיבה, אשר העבירה על שמו שני רכבים, כמעט בשווי של החוב.

5. המשיבה הגישה תגובה לבקשה, אליה צורפה כרטסת המעידה כי יתרת חובו של המבקש הינה בסך של 64,500 ₪. המשיבה אישרה כי המבקש אכן שילם לה סך של 30,000 ₪, בשיק ומזומן, אולם אלו נכללו בכרטסת וגם לאחר תשלום זה, נותרה יתרת חוב. לעניין העברת הרכבים על שמו של המבקש נטען, כי הדבר בוצע לאור קבלת דוחות שהופנו למשיבה, למרות שהמבקש רכש מהמשיבה את הרכבים וקיבל אותם לידיו. לעניין משלוח הודעת חילול נטען כי אין כל חובה לשלוח הודעת חילול , מה עוד כי היות והמבקש ביקש מהמשיבה לא להפקיד את השיקים, ניתן לראות בדבר ויתור על משלוח הודעת חילול.

6. מלבד טענות בעל פה של המבקש כנגד גובה החוב, לא צורף מטעמו דבר, כאשר לא הייתה מניעה כי יעשה כן. בדיון , שהתקיים ביום 12/11/17, אישר המבקש כי הינו מנהל כרטסת "אני מנהל עסק מסודר. יש לי הנהלת חשבונות מסודרת לעסק" (עמוד 2 שורה 17). את הכרטסת המסודרת היה על המבקש לצרף עוד להתנגדות מטעמו, בשים לב לכך כי ניתן ללמוד מהבקשה לביצוע כי מדובר בהתחשבנות בין הצדדים, לאור הפחתת חלק מהסכום שהופיע על גבי השטרות. גם אם מסיבה כלשהי לא צורפה אותה כרטסת להתנגדות, אין כל סיבה מוצדקת מדוע הכרטסת לא הוצגה בדיון שהתקיים ביום 12/11/17. לו אכן מדובר בהנהלת חשבונות מסודרת , ניתן היה בקלות לסתור את טענות המשיבה בדבר גובה החוב, להראות אלו תשלומים שילם המבקש ואינם מופיעים בכרטסת של המשיבה , לבחון את החיובים אצל המשיבה לעומת אלו שיופיעו אצל המבקש וככל ואכן הייתה מתגלה סתירה בין הכרטסות, הייתה זה עילה מצוינת למתן רשות להגן.