ת"ת 44112-01-17 הקרן לפיתוח דימונה נ' שייקין

מונחת בפני בקשה להעברת הדיון לבית המשפט השלום בדימונה מפאת סמכות מקומית.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי לבית המשפט השלום בת"א הסמכות המקומית לדון בתביעה על סכום קצוב.

טענות הצדדים:

טענת המבקשת (התובעת):

ביום 9.2.17 הגישה המבקשת את בקשתה להעברת הדיון לבימ"ש השלום בדימונה מפאת סמכות מקומית.

טענת המבקשת כי הסמכות נתונה לבימ"ש השלום בדימונה במחוז דרום, כפי שאף צוין בבקשת הביצוע שהוגשה ללשכת ההוצל"פ בדימונה.

ע"פ תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, די בהתקיים אחת מהחלופות כדי להקנות לבימ"ש הסמכות המקומית לדון בתובענה.

מקום יצירת ההתחייבות הינו בעיר דימונה שכן מקום חתימת שטר החוב המצורף לכתב התביעה הינו בעיר דימונה והמקום שנועד לקיום ההתחייבות גם הוא בעיר דימונה.

זאת עוד, בין הצדדים אף קיימת תניית שיפוט ייחודית, בתחתית השטר נכתב במפורש כי "מוצהר ומוסכם בזאת שאזור השיפוט של שטר זה יהיה בדימונה".

טענת המבקשת כי המשיבה אינה כופרת בחתימתה על השטר ולכן, לאור תניית השיפוט הייחודית ומקום יצירת ההתחייבות (מקום חתימת השטר) הסמכות נתונה לבימ"ש השלום בדימונה.

טענת המשיבה (הנתבעת):

טענת המשיבה בתגובתה כי דין הבקשה להידחות.

ע"פ תקנה 109ב(ב) לתקנות ההוצל"פ, התנגדות לתביעה על סכום קצוב ניתן להגיש ללשכה שאליה הוגשה הבקשה או ללשכה שליד בימ"ש שאליו ניתן היה להגיש את הבקשה לביצוע התביעה כתובענה לפי תקנות סדר הדין האזרחי.