ת"ת 43752-01-17 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אשל

מונחת בפני בקשה להעברת הדיון מפאת סמכות מקומית למחוז מרכז.

טענת המבקש (הנתבע) כי הגיש את התנגדותו בלשכת ההוצל"פ ברחובות ביום 28.12.16 וזאת לא נסרקה עקב תקלה במחשבים,וכי הגיש את התנגדותו ללשכת ההוצל"פ שליד בימ"ש שלו הסמכות לדון בהתנגדותו, במחוז מרכז, כמו גם עקב מקום מגוריו הנמצא בהוד השרון ע"פ תקנה 3 לתקסד"א.

טענת המשיבה (התובעת) כי ע"פ הלכת טכנוקריט יש להתיר את ההתנגדות בבימ"ש בת"א לאור העובדה כי המבקש הגיש התנגדותו ללשכת ההוצאה לפועל בת"א ובכך וויתר על טענתו בעניין הסמכות המקומית, והסמכות המקומית נתונה על פי דין לבימ"ש בת"א. ראה בר"ע 975/09 (מחוזי ירושלים) טכנוקריט (1992) בע"מ נ. כ.ס.מ הנדסה ובניין בע"מ.

אין בידי לקבל את טענות המשיבה שטוענת אך ורק להלכת טכנוקריט שבגינה יש להתיר את ההתנגדות בבימ"ש בת"א שכן הנתבע טוען שהגיש את התנגדותו ללשכת ההוצל"פ ברחובות כפי שאף נטען בס' 7 להתנגדותו.

הנתבע צירף אסמכתא באשר להגשת ההתנגדות המקורית עם חותמת של לשכת ההוצל"פ בראשון לציון והסביר כי הדבר נובע בשל טעות של לשכת ההוצל"פ ברחובות, וכן שההתנגדות שלו לא נסרקה, לא הועברה לבימ"ש ולא נקבע לו מועד דיון ועל כן הגיש את התנגדותו בפעם השנייה בלשכת ההוצל"פ בת"א.

אין לזקוף את העובדה שהמבקש הגיש את ההתנגדות השנייה בת"א לחובתו בשל הסברו המניח את הדעת, בנסיבות דנן, כפי שאף נטען בהתנגדות עצמה (שהגיש את ההתנגדות בפעם הראשונה ללשכת ההוצל"פ ברחובות) עם צירוף חותמת של הגשת ההתנגדות המקורית (לשכת ההוצל"פ בראשון לציון).

על כל פנים, בין אם הגיש את התנגדותו המקורית ללשכת ההוצל"פ ברחובות כנטען על ידו בהתנגדות ובין אם הגיש את התנגדותו ללשכת ההוצל"פ בראשון לציון כמוטבע בחותמת על ההתנגדות, אין מחלוקת כי ההתנגדות המקורית הוגשה במחוז מרכז.

על כן ולאור הילכת טכנוקריט, כמו גם לפי מקום מגוריו של המבקש, הסמכות המקומית לדון בהתנגדות הינה לבימ"ש במחוז מרכז.

לפיכך אני מורה על העברת התיק לנשיא/ת בתי המשפט השלום במחוז מרכז שתורה על בימ"ש בתחום שיפוטו וסמכותו לדון.

הדיון הקבוע בהתנגדות ליום 20.3.17 בשעה 09:30 יבוטל.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז, 05 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: