- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 43372-07-14 חברת הגיחון בע"מ נ' עמאר
|
בת"ת בית משפט השלום ירושלים |
43372-07-14
19.10.2014 |
|
בפני הרשם: אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: שלמה עמאר |
משיבה: חברת הגיחון בע"מ |
| החלטה | |
בפני התנגדות לביצוע תביעה ובקשה למתן אורכה להגשת התנגדות.
מאחר וניתנה הסכמת המשיבה למתן אורכה, אני מורה על מתן אורכה להגשת ההתנגדות.
באשר לטעמי ההתנגדות, עסקינן בחוב תשלום מים המתייחס לשנים 2010-2013. המבקשטוען כי מזה למעלה מ-10 שנים שאינו מתגורר בנכס נשוא תביעה זו, ואילו בשנים 2001-2003, כאשר התגורר בנכס, שילם את תשלומי המים ישירות לעירייה ומעולם לא היה לו חשבון אצל המשיבה. המבקש מצרף אישורים מהעירייה לגבי תחילתה וסיומה של החזקתו בנכס. כמו כן טוען המבקש כי ביום 06.12.12 הגישה אשתו למשיבה לפי בקשתה, ומטעמי זהירות בלבד, טופס העברת מחזיקים בו פרטה את תקופת החזקתם בנכס כאמור. אשר על כן, נראה כי מדובר בתקלה, כאשר הופרדה הפעילות בין המשיבה לעירייה.
יוטעם כי מאחר והמשיבה נוסדה בשנת 1996, טענת המבקש כי בשנים 2001-2003 שילם את תשלומי המים לעירייה ולא למשיבה אינה מתיישבת עם המציאות בפועל. לנוכח האמור, על המבקש היה לשלוח הודעה בכתב בדבר שינו החזקה בנכס ומאחר ולא עשה כן, המשיבה הסתמכה כדין על הרשום בפנקסיה לעניין ההחזקה בנכס.
אולם, טענת המבקש, ככל שתוכח, לעניין הודעה בכתב ששלחה אשתו למשיבה בדצמבר 2012 עשויה להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה אולם באופן חלקי בלבד.
הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע בנכונות טענות המבקש, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה, מטעמים של הוכחה בלבד.
אשר על כן, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") והואיל וטענת המבקש לעניין שליחת הודעה בכתב למשיבה עשויה להקנות לו הגנה לכאורה מפני תביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות באופן חלקי בלבד ביחס לסכום החוב אשר נוצר החל מיום 06.12.12 ואילך.
נוכח סכומה, תידון התביעה בסדר דין מהיר. הצדדים יפעלו להסבת כתבי הטענות, בהתאם לפרק ט"ז1 לתקנות. התובעת תגיש השלמת מסמכים ותיפרע את הפרשי האגרה בתוך 30 יום. הנתבע יגיש מטעמו שלמת מסמכים תוך 45 יום, מיום המצאת מסמכי התובעת לידיו.
ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ה, 19 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
