ת"ת 4087-03-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' דבוש

הזוכה הגישה לביצוע כנגד החייב, תביעה על סכום קצוב המחזיקה עשרות עמודים ונספחים.

כתב התביעה מציין, כי החייב התקשר עם הזוכה בהסכם לקבלת שירותים במסגרתו התחייב לשלם דמי שירות, בגין שירותים שתספק לו הזוכה.

לביצוע התשלומים המוסכמים חתם החייב על הוראת קבע.

"העתק צילומי מההסכם ו/או מהוראת הקבע מצ"ב ומסומן נספח א'".

עברתי על עשרות העמודים של נספח א' הנ"ל, מצאתי ו/או לא מצאתי את הוראת הקבע הנ"ל.

התנגדות המבקש הוגשה בעתה והיא נסמכת בתצהירו מיום 26/2/2014.

המבקש מצהיר, כי אינו "החייב הנכון" וכן, כי החתימה על ההתחייבות שהגישה המבקשת אינה חתימתו, אלא זיוף.

עד 2010 היה המבקש בעלים ומורשה חתימה בחברת "תפוח גורמה בע"מ ח"פ 513085449" והוא לא חתם על ערבות אישית או התחייבות לתשלום חובות החברה.

את החברה מכר בשנת 2010 (הסכם המכירה צורף כנספח א').

לאחר מכן הודיע למשיבה על שינוי שנעשה וביקש מן המשיבה "לשנות את החיובים על המכשירים כך שיחויבו מחשבונו הפרטי ולא מחשבון החברה ושהכל יעשה בהסכמתי ובאישורי".

הזמנת המכשירים נשוא החוב לא נעשתה על דעתו ובמועד בו לא היה בעלים של החברה.

המבקש מצהיר גם, כי לא נתן יפוי כוח או הרשאה לעשות דבר כלשהו בשמו, ומציין, כי מספר תעודת הזהות המודפס ע"י המשיבה במסמכים, אינו שייך לו.

המבקש מצטט בתצהירו חלקים מהרישיון הכללי של המשיבה בדגש על כך שמנועה היא מלגבות תשלום (במקרה שהלקוח הוא תאגיד) אלא עפ"י ההרשאה של מורשה חתימה מטעם התאגיד.

מצהיר המבקש, כי בשולי תצהירו, כי לא ביקש אף שירות מן השירותים בגינם הוגשה התביעה.