ת"ת 40144-07-15 פלאפון תקשורת בע"מ נ' עבד אלקאדר

מונחת לפני בקשת רשות להתגונן.

בתצהיר נטען כי המבקש לא חתם על הסכם התקשרות ולא התייצב במשרדי המשיבה לקבלת הציוד שבגינו חויב. האם הכוונה היא שאין יריבות כלל וכי המבקש לא היה לקוח של המשיבה? מעיון בסעיף 5 להתנגדות עולה היפוכו של דבר, שכן המבקש מעלה טענה חילופית כי החוב נמוך מן הנטען על ידי המשיבה.

צודקת המשיבה שלא צריך עין מקצועית בכדי לראות כי החתימה על מסמכי ההתקשרות זהה לזו שמתנוססת על התצהיר.

בכל מקרה, המבקש לא טוען בפה מלא כי חתימתו זויפה או שפנה למשטרה.

הבקשה מנוסחת כלאחר יד והתצהיר מעלה טענה אחת סתמים לפיה המבקש לא התייצב לקבל את הציוד ולא חתם על חוזה ההתקשרות.

המשיבה הגישה תגובה ולתגובה צורפה שיחת השיקוף של עסקת ההתקשרות.

יותר מזה, והיא עיקר, מתגובת המשיבה עולה כי לאחר שהוראת הקבע חזרה, המבקש עצמו פעל להסדרת אמצעי תשלום תקין.

לאחר ששקלתי את הבקשה, ולאור נימוקי התגובה, נחה דעתי להתנות את הרשות להתגונן בהפקדה. אנמק:

ההלכה לפיה די בהצבעה על הגנה ולו קלושה כדי ליתן רשות להתגונן ידועה , אך אל לנו להיסחף יותר מדי אחריה ולשכוח כי המבקש רשות להתגונן חייב להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו.