ת"ת 35884-11-14

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 3.5.15, משלא התייצבה המבקשת או מי מטעמה לדיון שנקבע לאותו יום.

ב"כ המבקשת טוענת בבקשתה כי על אף הקבוע בהחלטת בית המשפט, הרי שזימון לדיון לא הגיע לידי, וכי מעיון בתיק בית המשפט ניתן ללמוד כי הבקשה נשלחה לכתובת לא מעודכנת, במשרדה הקודם.

ב"כ המשיבה הגיב לבקשה וביקש להזכיר את העדפת כלל הידיעה על פי כלל ההמצאה, וטען כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להדחות. ב"כ המבקשת השיבה לתגובה והתייחסה בעיקר לטענות האישיות, לעמדתה, העולות מן התגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

בית המשפט עשוי לבטל את פסק הדין בין אם מחמת הצדק ובין אם על פי שיקול דעתו.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, למדתי כי אכן, ההודעה על מועד הדיון נשלחה לב"כ המבקשת על פי כתובת המייל – shania@cf-law.co.il, ולא לכתובתה העדכנית – riki@laorlaw.coml. לא מצאתי שצורפו לתגובה לבקשה אסמכתאות לכך שבחילופי הדברים שהיו בין הצדדים עובר לדיון אכן נמסרה הודעה על מועד הדיון, ומשכך – ונוכח הספק בדבר ההמצאה והידיעה גם יחד, לאור טענות ב"כ המבקשת (ובשים לב לאלו של ב"כ המשיבה), ובראש ובראשונה לאור העמדה העקבית שבפסיקה ולפיה יש להעדיף בירור ענייני של המחלוקות בין הצדדים ותוך התחשבות בזכות הגישה לערכאות – מצאתי להורות על ביטול פסק הדין מן הצדק.

ייקבע מועד נוסף לדיון בהתנגדות, על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.

ההליכים בתיק הוצל"פ 501111-07-14 יעוכבו, ככל ששופעלו.

שאלת ההוצאות תיבחן בהמשך ההליכים.

ככל שיעלה בידי הצדדים להגיע להסכמות שייתרו את הצורך בדיון, בשים לב לנימוקי הבקשה למתן רשות להתגונן ולהלכות הנוהגות, תימסר על כך הודעה מבעוד מועד ותינתנה לצדדים הנחיות מתאימות.