חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 35087-12-14 סלקום ישראל בע"מ נ' שביט

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום כפר סבא
35087-12-14
27.7.2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקש:
דוד שביט
משיבה:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה
 

 

ליום 5.7.15 נקבע דיון בתיק שבנדון, ומשלא התייצב המבקש לדיון במועד – נדחתה בקשתו למתן רשות להתגונן בפני התביעה שהגישה המשיבה. כן נקבע כי המבקש יישא בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד בסכום שנקבע.

 

לאחר שהסתיים הדיון וב"כ המשיבה עזב את בית המשפט התייצב המבקש ועדכן כי בשל טעות הגיע למקום הלא נכון והופנה מלשכת ההוצל"פ למבנה האחר של בית המשפט, ובשל כך הגיע לדיון באיחור. המבקש עתר להורות על ביטול ההחלטה ועל עיכוב ביצועה – ואף מסר כי יגיש בקשה לעניין זה לתיק בית המשפט.

אף שבקשה "עצמאית" כאמור לא הוגשה, הגיבה המשיבה לבקשה וביקשה לדחותה – שכן, לעמדתה, לא נפל פגם בהחלטה לדחיית בקשת הרשות להתגונן והיה על המבקש להיות בקשר עם ב"כ המשיבה ולא לנהוג בזלזול כפי שנהג. לחילופין, עתרה המשיבה להתנות את ביטול ההחלטה בתשלום הוצאות ושכ"ט כפי שנפסקו (בסך 1,500 ₪) בלי קשר לתוצאות ההליך.

המבקש השיב לתגובה – אך התייחס בתשובתו לגוף המחלוקת בין הצדדים ולאו דווקא לנימוקי בקשתו.

 

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

 

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבע טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

בשים לב לנסיבות מחדלו של המבקש (ולהתרשמות בית המשפט כי, אכן, נפלה שגגה מלפני המבקש בבוקר הדיון), לנימוקי ההגנה ולעובדה כי המדובר בתביעה על סך פחות מ-500 ₪, איני סבור שיהיה זה ראוי ומידתי להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות ושכ"ט בסך העולה פי שלושה על סכום התביעה.

משכך, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 5.7.15 והתיק ייקבע לדיון על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה, כששאלת ההוצאות תיבחן עם סיום ההליך.

יחד עם זאת, מומלץ כי הצדדים ינצלו את פרק הזמן העומד לרשותם עד לדיון שייקבע כדי לבוא בדברים, בנסיון כן להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת ביניהם – בשים לב לטענותיהם, לסכום התובענה ולעלויות הצפויות של ניהול בירור המחלוקת אשר יתכן שאינן מידתיות נוכח האמור לעיל.

 

 

ניתנה היום, י"א אב תשע"ה, 27 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>