חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 34803-05-14 סידי נ' גלאם

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום אשקלון
34803-05-14
18.5.2015
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
המבקשת:
כוכבה גלאם
עו"ד ויקי שמעוני
המשיב::
סידי יצחק ז"ל באמצעות יורשתו הגב' רות סידי
עו"ד אורי כהן
החלטה
 

 

1.התנגדות לביצוע שני שיקים, האחד זמן פירעונו ביום 5.9.97, והשני זמן פירעונו ביום 30.5.98, וכן בקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד, ולחילופין בקשה להארכת המועד להגשתה.

 

מדובר בבקשה לביצוע שני השיקים הנ"ל אשר הוגשה ביום 24.7.01, כאשר החייב (מושך השיקים) נפטר שלוש שנים קודם לכן, עוד ביום 27.5.08.

בתיק ההוצאה לפועל נרשם כי בוצעה מסירה מלאה למנוח ביום 29.10.01, ומאז שנת 2002 משך כעשר שנים לא ננקטה כל פעולה בתיק ההוצאה לפועל, עד להטלת עיקול על דירת מגוריה של המבקשת, אלמנת המנוח, במהלך שנת 2012.

 

החלטה זו ניתנת לאחר דיון שהתקיים בבקשות בפני במסגרתו נחקרה המבקשת והצדדים סיכמו טענותיהם.

 

2.המבקשת טוענת כי מעולם לא הובא לידיעתה, כיורשתו של המנוח, דבר קיומו של החוב או קיומו של תיק ההוצאה לפועל, וודאי שלא זכותה להתנגד לבקשת הביצוע, משלא הומצאה לה מעולם אזהרה. רק בעת האחרונה, ולאחר מעל לעשר שנים ממועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל, החל המשיב לפעול למינוי כונס נכסים על דירת מגורי המבקשת.

 

נסיבות העיכוב שחל אפוא בהגשת ההתנגדות נעוצות לעמדת המבקשת בהתנהלות המשיב אשר הביא לפתחה כרעם ביום בהיר צו עיקול ובקשה לכינוס נכסים על דירת מגוריה, בשילוב עם חוסר התמצאותה בהליך ובהליכים משפטיים בכלל, מצב שחייב אותה כמנהלת העיזבון להיוועץ ולקבל את עמדת יתר היורשים ולפנות לקבלת עזרה משפטית.

 

לגופו של עניין טוענת המבקשת כי החתימה המופיעה על גבי השיקים אינה חתימת המנוח, וכי מבירור שערכה המנוח לא קיבל כל תמורה בגין השיקים.

נסיבות הגעת השיקים לידי המשיב אינן ברורות שכן לא היו בינו לבין המנוח קשרים עסקיים, ומעיון בשיקים נראה כי הוסבו לכאורה במועד המאוחר למועד הפירעון ולאחר שחוללו באופן השולל מעמד של אחיזה כשורה.

 

3.המשיב טוען מנגד כי אין כל הצדקה לאיחור בהגשת ההתנגדות, שכן לכל המאוחר ידעה המבקשת על קיומו של תיק ההוצאה לפועל עת הגישה בקשה לביטול העיקול שהוטל על דירת המגורים, ביום 22.5.12, באמצעות עו"ד.

 

לעמדת המשיב אין כל פסול בפתיחת תיק ההוצאה לפועל כפי שנפתח, כנגד הנפטר, ואף יש לראות כי בוצעה מסירה לבן משפחתו ביום 29.10.01. מכל מקום, יש לייחס למבקשת ידיעה ועל כן חובת הגשת התנגדות שמועדה מחושב ביחס אליו.

המשיב מפנה לעדכון העיזבון כחייב עוד בשנת 2012, לאור הגשת הבקשה לביטול העיקול, ולתהייה העולה מהעדר העלאת טענות כנגד החוב במסגרת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>