חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 33772-12-13 בנק הפועלים נ' צוקלו התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ מס' 1216943132

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום בחדרה
33772-12-13
13.7.2014
בפני השופט:
שמעון רומי

- נגד -
מבקש/חייב:
אילן צוקלו
 משיב/זוכה:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה
 

 

הזוכה הגיש לביצוע כנגד החייב תביעה על סכום קצוב בת 36,618.00₪.

 

כתב התביעה מציין, כי ביום 24/2/2012, ניתן פס"ד כנגד אלומה מוצרי מזון אורגניים בע"מ ("החייבת") ונפתח תיק הוצל"פ (1206629121) לביצועו.

ביום 12/6/2013 ניתנה החלטת רשם ההוצל"פ בתיק האמור, לפיה, מוצו הליכי ההוצל"פ כנגד החייבת וכי הזוכה שם וכאן רשאי לפעול כנגד הערב, הוא החייב בתיק זה.

כתב התביעה מציין, כי החייב ערב עפ"י חתימתו על גבי כתב התחייבות וערבות, לתשלום מחצית הלוואה בחשבון החייבת, בצירוף הוצאות משפטיות.

מחצית סכום הערבות ומחצית ההוצאות המשפטיות, כעולה מתדפיס תיק ההוצל"פ בשערוך ליום הגשת התביעה, מהווים את סכום התביעה בתיק זה.

 

התנגדות המבקש מחזיקה עשרות עמודים ונסמכת בתצהיר (ראשיתו בעמוד 26/65) המבקש בו מוצהרות "לא עובדות" לרוב, כגון: סכום התביעה אינו נכון, אני מבקש להורות לבנק להמציא לי, יש לי מספר טענות, כפי שעולה מן המסמכים שצורפו לכתב התביעה, בכל מקרה הבנק לא זכאי לקבל ממני ריבית חריגה, אם נעשה חישוב גס, זו חוצפה ועזות מצח לנהוג כך וכיוצב"א לא עובדות השזורות שתי וערב בתצהיר.

בבקשה עצמה מספר טענות משפטיות כגון: היותו של המבקש ערב מוגן שעה שהתביעה מתעלמת מכך, לרבות, מן המגבלות הקבועות בחוק הערבות לגבי שיעורי הריבית שניתן לתבוע מערב יחיד/מוגן.

אי מסירת הודעה לערב כי יש באפשרותו לשלם את ההלוואה באופן שהיה חוסך ממנו נזקים בגין ריבית חריגה והוצאות משפט.

 

 

 

ביום 16/3/2014 עמד המבקש לחקירה נגדית, כעולה מן הפרוטוקול על כל 11 עמודיו.

ראשית הדיון הוקדשה לשאלה, אם יוגשו או לא יוגשו מסמכים שיומצאו ע"י הזוכה לחייב ובסופו של דבר הסכימו הצדדים, כי דפי חשבון שהוגשו ע"י המבקש יחד עם בקשתו מיום 10/03/2014 (קובץ של נספחים הנפרד מן הבקשה עצמה) יהיו לחלק מכתבי הטענות.

המבקש העיד, כי לראשונה נודע לו על פיגור בתשלום ההלוואה בסביבות 12/2013, וכשנאמר לו, כי כבר במאי 2013, ידע על הפיגור על תשלום ההלוואה, שעה שהופיע בפני רשם ההוצל"פ בחדרה והעיד בעניינה של החייבת בתיק ההוצל"פ דלעיל, ענה – "הבנתי שאני מסובך כאשר קיבלתי את התביעה". כשנשאל שוב, האם כאשר קיבל את הבקשה למיצוי הליכים באוגוסט 2012 ידע או לא אודות הפיגור בהלוואה והשיב – "לא. אני לא ידעתי שאני מסובך".

כאשר נשאל, האם עיין בדפי החשבון אותם קיבל (אלו אשר נזכרים לעיל) ענה בשלילה וכשהופנה לדף חשבון מאפריל 2011 ולזה מיוני 2011 שם מתועדים עמלת מכתבי התראה והוצאות דואר רשום נשאל שוב, מתי נודע לו על הפיגור בהחזר ההלוואה של החייבת וענה "דצמבר 2012".

ובהמשך אמר "מעת שקיבלתי את התביעה למיצוי הליכים (בתיק ההוצל"פ)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>