ת"ת 33199-06-14 קבוצת אסם סחר שותפות מוגבלת נ' עומרי

בפניי בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב שהגיש המבקש (להלן "הבקשה").

1.המשיבה הגישה תביעה על סכום קצוב ללשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא כנגד המבקש בגין כתב ערבות בלתי מוגבלת עליה הוא חתום מיום 6.5.08. המדובר בערבות כלפי המשיבה לפרעון כל הכספים והחובות אשר תהא חייבת "המרכז הגדול למזון בע"מ" (להלן "החייבת") למשיבה.

2.במסגרת הבקשה אותה הגיש המבקש ללשכת ההוצאה בפועל בנצרת והועברה לבית משפט זה, טען המבקש בתצהיר החתום על ידו כי במועדים הרלבנטיים עבד אצל החייבת בתור אחראי סחר והיה אחראי על הזמנת סחורות מספקים.

לטענתו, בחודש מאי 2008 ביקש מנו המעביד לחתום על ערבות לטובת החייבת בגין אספקת סחורה. לשאלתו של המבקש השיב אותו מנהל כי הערבות היא ערבות בנקאית לאובליגו מוגבל והנה טכנית בלבד. לטענתו, מאחר והיה מועסק על ידי החייבת ומאחר ומכח תפקידו היה עד לכך שלא קיימים פיגורים בתשלום עבור הסחורות אותם רכשה החייבת ומטעמי נימוס וביישנות הסכים לחתום על הערבות.

לטענתו, חתם על כתב הערבות בפני סוכן המשיבה, ללא כל הסבר על מהות הערבות, היותה בלתי מוגבלת וסיכוניה. כמו כן לאחר חתימתו אף לא נמסר לון העתק של הערבות.

המבקש מוסיף וטוען כי הפיגורים אליהם נקלעה החייבת נוצרו לאחר שסיים לעבוד אצלה וללא כל קשר אליו.

המבקש טען בבקשה כי הנו מוגדר כ"ערב יחיד" על פי סעיף 19 לחוק הערבות, התשכ"ז - 1967 ומאחר וכתב הערבות אינו מוגבל, הוא מופטר מחבותו נוכח האמור בסעיף 21(ב) לחוק זה.

3.הבקשה נידונה בפני ביום 15.12.14. במסגרת הדיון נחקר המבקש בחקירה נגדית והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה בתום הדיון.

4.המבקש טוען בסיכומיו, כי תצהירו מראה מספר הגנות אפשריות ולא אחת. הן עניין הפטרתו מערבון על פי סעיף 21(ב) לחוק הערבות, והן העובדה שהוחתם על כתב הערבות ללא הסבר, ללא ידיעת הסיכונים ואף ללא שקיבל העתק מכתב הערבות, מביאים למסקנה כי יש לקבל את הבקשה וליתן לו את הרשות להתגונן.

5.המשיבה טוענת מנגד, כי לבית משפט זה אין את הסמכות המקומית לדון בתביעה וזאת לאור העובדה שהסמכות המקומית על פי כתב הערבות הוקנתה לבית המשפט באיזור תל אביב או לכל בית משפט אחר לבחירתה של המשיבה ועל כן יש להעביר את התביעה לבית המשפט המוסמך בתל אביב.

עוד היא טוענת כי המבקש אינו מופטר מערבותו ואינו נכנס לגדר פרק ב' לחוק הערבות במסגרתו מוקנה ההפטר.

עוד טוענת המבקשת כי המבקש אינו מכחיש את חתימתו וכי הוא יודע קרוא וכתוב., כמו כן, ניתנה לו האפשרות לחתום על כתב הערבות בפני המעסיקה. המשיבה אף טוענת כי המבקש אינו עובד מן השורה אלא היה בתפקיד של מנהל אצל החייבת וידע היטב על מה הוא חותם. על כן אין ההתנגדות מצביעה על הגנה אפשרית ויש לדחות את ההתנגדות ולחייב את המבקש בהוצאות המשיבה.