ת"ת 29593-04-15

לפני בקשה לעיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ ולביטול ההגבלה שהוטלה על המבקש כלקוח מוגבל בבנק ישראל. על פי הנטען, המבקש לא קיבל התראה בטרם פתיחת תיק ההוצל"פ ולא אזהרה על פתיחתו וכי החתימה המופיעה על גבי אישור המסירה אינה חתימתו. כן נטען כי נודע למבקש על פתיחת התיק עקב קבלת מכתב מהבנק ביום 31.3.2015 המודיע לו על הטלת הגבלה/ עיקול על חשבונו. כן טען כי התביעה אינה ראויה להתברר בדרך של תובענה על סכום קצוב. לטענת המבקש בעת ההתקשרות נציג המשיבה הסביר לו דברים שונים וסותרים את המסמכים שצורפו לתובענה וכי הוא חוייב עבור שירותים שלא דרש ואשר לא סוכמו עם הנציג.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי בטרם הוגשה התובענה נשלח מכתב התראה לכתובתו הרשומה של המבקש במשרד הפנים. המכתב חזר בציון ההערה "לא נדרש". המשיבה עמדה בקשר עם המבקש לפני הגשת התביעה על מנת לייתר הצורך בהגשתה. ביום 15.1.2015 בוצע מסירה אישית של האזהרה וכתב התביעה ידי אחיו של המבקש אשר סירב לחתום על אישור המסירה. המשיבה נקטה בהליכי גביה ועיקולים כבר בחודש 2/2015. המבקש לא העלה טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות. המבקש טען להגנתו כי החיובים מנוגדים למוסכם בין הצדדים אך נמנע מלפרט מה כן הוסכם וטענותיו בע"פ סותרות המסמכים בכתב.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

התובענה מבוססת על הסכם חתום על ידי הנתבע ועל חשבונות לתשלום המעידות על יתרת חובו של המבקש למשיבה, כך שאין לומר כי התביעה אינה ראויה להתברר בדרך של תובענה על סכום קצוב. נספח א לתגובת המשיבה מעלה כי למבקש נשלחה התראה בטרם הגשת התובענה לביצוע, אך דבר הדואר לא נדרש דבר ,המהווה המצאה כדין. מעיון בדו"ח השיחות, נספח ב' לתגובת המשיבה, מעלה כי נציגת המשיבה הודיעה למשרדו של עוה"ד שייצג המבקש במו"מ בטרם הגשת התובענה לביצוע כבר ביום 26.10.2014 על פתית תיק ההוצל"פ נגד המבקש. האזהרה נמסרה ביום 25.1.2015 לאחיו של המבקש שסירב לחתום על אישור המסירה. המבקש אינו טוען דבר ביחס לעובדה זו ומסתפק בטענה כי החתימה המופיעה על גבי אישור המסירה אינה חתימתו. המבקש טוען בסעיף 5 לתצהיר כי נודע לו על פתיחת תיק ההוצל"פ נגדו עת קיבל מכתב מהבנק ביום 31.3.2015 המודיע לו על הטלת הגבלות/ עיקול ברישום על חשבונו מכתב זה לא צורף לבקשה. טענת הנתבע כי סוכמו עם נציג המשיבה פרטי עסקה שונים מאלה בהם חוייב לא נתמכה באסמכתה כלשהי והיא מהווה טענה בע"פ נגד מסמך בכתב.

בנסיבות אלה, ועל מנת למנוע נזק למבקש אני מורה כי בכפוף להפקדת ערבון בסך של 2,000 ₪ יעוכבו ההליכים נגד המבקש בתיק ההוצל"פ ותבוטל ההגבלה שהוטלה עליו כלקוח מוגבל בבנק ישראל וכן יבוטל העיקול שהוטל על חשבון העו"ש בלבד המתנהל על שמו בבנק דיסקונט לישראל בע"מ עד לבירור הבקשה להארכת מועד וההתנגדות.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.