חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 29568-11-14

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29568-11-14
18.5.2015
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
מבקשים:
דוד עמר
משיבים:
פלאפון תקשורת בע"מ
החלטה

החלטה זו הינה בבקשת הנתבע לביטול החלטה מיום 15.3.15 לפיה נדחתה בקשת ההתנגדות מחמת אי התייצבותו של הנתבע לדיון שהיה קבוע ליום 15.3.15 שעה 9:30 ולנוכח כך שבקשת ההתנגדות נתמכה בתצהיר לקוני של שתי שורות ובו הכחשה סתמית של החוב וללא פירוט עובדתי מינימלי של ההגנה, וזאת בניגוד לטענתו כי הגיש הגנה מפורטת הנפרסת על 5 עמודים.

בבקשה לביטול החלטה נטען כי הנתבע לא התייצב מחמת מחלה וצורף אישור מחלה שהופק ביום 16.3.15 לאחר מועד הדיון.

במסגרת הבקשה לביטול החלטה מעלה הנתבע לראשונה גרסה עובדתית מפורטת לעניין הגנתו אשר לא מצאה כל איזכור בבקשת ההתנגדות שהוגשה בתיק. התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה לביטול החלטה אינה מפרט כמתחייב ע"פ הדין גרסת ההגנה הנזכרת בבקשה, כאשר בתצהיר התומך בבקשת הביטול נטען באופן סתמי כי התובעת ביטלה 3 חשבוניות מבין אלה שנתבעו וכן, כי חוזה ההתקשרות שצורף תביעה מזויף.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול החלטה בבקשת ההתנגדות ובתגובות הצדדים, אני מורה כדלקמן.

הנתבע לא הגיש בקשה לבימ"ש טרם הדיון לדחייתו בשל מחלתו ואף לא פנה טלפונית בעניין למשרד ב"כ התובעת על מנת לייתר התייצבות לדיון.

אין חולק כי הנתבע זומן כדין למועד הדיון, לא נטען אחרת, והמבקש הגיש כאמור בקשה לשינוי שעת הדיון. על כן לא עומדת למבקש עילה לביטול ההחלטה מחובת הצדק.

הנתבע טוען כי יש לבטל ההחלטה משיקול דעת בימ"ש מהטעם כי עומדת לו הגנה טובה בפני התביעה. כאמור בקשת ההתנגדות והתצהיר התומך בה סתמיים ואינם מגלים הגנה ולו לכאורה.

בבקשה לביטול החלטה מעלה הנתבע טענה לפיה חוזה ההתקשרות מזויף אינו חתום על ידו וכי החיובים בו מופרזים ואינם תואמים את שסוכם עם סוכן התובעת. הנתבע אינו מפרט מהו אותו סיכום בע"פ אליו הגיע עם הסוכן ואינו מציג תחשיב ממנו ניתן ללמוד כי החיובים בחשבוניות שהוצאו אינם ע"פ ההסכם.

אף טענת הנתבע כי לא חתם על חוזה ההתקשרות עם התובעת וכי חתימתו זויפה נטענת בעלמא בלא שצרף כל מסמך הנושא חתימות מקוריות מזמן עבר על מנת ללמוד כי אין מדובר בחתימתו, ומבלי שהציג כל תשתית עובדתית מינימלית ממנה ניתן ללמוד כי בוצעה זיוף.

בנסיבות שפורטו אני סבור כי בקשת הנתבע לביטול החלטה מגלה הגנה דחוקה אם לא למטה מכך.

לפיכך, ההחלטה מיום 15.3.15 תבוטל, למעט בעניין ההוצאות שנפסקו בהחלטה הנ"ל, בכפוף לביצוע הפקדה בקופת בימ"ש בסך 10,394 ₪ תוך 30 ימים מהיום.

סך של 1200 ₪ מתוכם כתשלום הוצאות הישיבה מיום 15.3.15 בסך 1200 ₪. וכן הפקדת מלוא סכום התביעה בסך 9,194 ₪.

בהעדר ביצוע הפקדה כאמור תוך המועד הנ"ל תדחה הבקשה לביטול ההחלטה.

עם ביצוע ההפקדה יעוכבו ההליכים בתיק ההוצל"פ.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ת.פ. 20.6.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>