ת"ת 28887-05-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' סולדורידי

ביום 17/9/2014 ניתן תוקף של החלטה להסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, לפיו, התביעה שהוגשה לביצוע בהוצל"פ תידחה. לעניין ההוצאות הוסכם, כי כל צד יגיש סיכומיו במועדים קצובים.

סיכומי שני הצדדים ממוקדים סביב התקשרות בין המשיבה לבין מי אשר התחזה להיות המבקש.

סיכומי המבקש הוגשו על גבי 7 עמודים ובהם גם טענות הגנה רבות אשר בכל הכבוד אינם ממן העניין מעת שהגיעו הצדדים להסדר הנ"ל. לסיכומים צורפהחשבונית מיום 27/4/2014, המבטאת את שכה"ט בתוספת מע"מ אותו שילם המבקש לבא-כוחו ובסה"כ 5,900₪.

סיכומי המשיבה הוגשו על גבי 23 עמודים ומציינים הם, כי היא כמו גם המבקש, נפלה קורבן להתחזותו של פלוני לדמותו של המבקש.

המשיבה מציינת, כי המבקש לא שיתף פעולה עם נציגיה, בטרם הגשת התובענה ולו היה עושה כן, הייתה לו היכולת למנוע את הגשתה. עוד מציינת התשובה, כי הדרישה לתשלום בן 5,900 ₪ מבטאת סכום מופרז.

בחנתי את הכתבים, לרבות שפע המלל המיותר (במובן זה שאינו מחויב המציאות בנסיבות ההסדר הדיוני).

בהתאם להוראות תקנה 511(א) בתקסד"א, "בתום הדיון בכל הליך, יחליט ביהמ"ש או הרשם, לעניין שלפניו, אם לחייב בעל דין בתשלום שכ"ט עו"ד והוצאות המשפט... אם לאו". קל וחומר, כאשר הצדדים הסכימו שכך יהא.

עם זאת, הוראות תקנה 511(ב) בתקסד"א, קובעות, כי "...רשאי הוא לקבוע את סכום ההוצאות לפי שיקול דעתו, בכפוף לאמור בתקנה 512".

אכן יש לזכות את המבקש בתשלום שכ"ט והוצאות, נוכח דחיית התביעה שהוגשה כנגדו ואולם, איני סבור כמבקש, כי עלי לפסוק הוצאות לדוגמא או להתחשב בהכנסותיה של המשיבה ובעובדות בלתי מבוססות באשר לכמות התביעות שמגישה היא במשך שבוע אחד, כפי שנטען בסיכומי המבקש.

בדומה, איני סבור, כי יש להשית על המשיבה הוצאות בסכום הזהה לזה המופיע בחשבונית שצורפה ע"י המבקש לסיכומיו.