- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 28443-09-10 עיריית ירושלים נ' סאסי ואח'
|
בת"ת בית משפט השלום ירושלים |
28443-09-10
28.10.2014 |
|
בפני הרשם: אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: יוסף סאסי ואח' |
משיבה: עיריית ירושלים |
| החלטה | |
בפני התנגדות לביצוע תביעה.
בתצהירם טוענים המבקשים טענת היעדר יריבות שכן אינם קשורים כלל לנכס נשוא תביעה זו. הנכס היה בבעלותו של המנוח בכור סאסי ועל פי צוואתו הועבר לאלמנתו. המשיבה העבירה באופן אוטומטי את רישום ההחזקה בנכס על שם המבקשים (שהינם בניו) ומבלי בדיקה ושקידה ראויה. ככל ששלחה המשיבה התראות, שלחה אותן לכתובת הנכס ובשל היעדרו של קשר בין המבקשים לנכס, התראות אלה לא הגיעו לידיעתם. כמו גם מעלים המבקשים כי החוב נפרע כמעט במלואו ורוב החוב הינו בגין שכ"ט עו"ד המשיבה.
בתגובתה מעלה המשיבה כי למבקשים אין כל הגנה שכן מעלים טענת אינני מחזיק אשר את זו יש להעלות בדרך של השגה למנהל הארנונה ולא במסגרת תביעה זו. בנוסף המבקשים לא שלחו על שינוי ההחזקה כל הודעה בכתב, כנדרש על פי תקנה 325-326 לפקודת העיריות [נוסח חדש]. כמו גם, המשיבה מסכימה כי כל מה שנותר מהחוב הינו 791 ₪+שכ"ט עו"ד. מאחר ושכר הטרחה הינו השכר המינימאלי לפי כללי לשכת עורכי הדין אין כל סיבה להפחתתו.
בתשובתם חוזרים המבקשים על טענותיהם בבקשתם המקורית, ומוסיפים כי יש לדחות את התביעה מאחר והמשיבה הגישה תגובתה מבלי לצרף תצהיר. בנוסף מעלים המבקשים לא היה מחובתם להודיע על שינוי החזקה מאחר ומעולם לא היו מחזיקים ו/או בעלים של הנכס ומעולם לא היו להם זכויות בנכס.
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי המחלוקת סובבת סביב טענות משפטיות המתייחסות לטענת "אינני מחזיק" וכן שכר טרחת עורך דין אשר אותו דורשת המשיבה. יוזכר כי אין מחלוקת בעניין עובדות המקרה ועל כן הייתה המשיבה רשאית לכתוב תגובתה מבלי לצרף תצהיר. מוסכם בין הצדדים כי רוב החוב שולם וכל שנותר הוא 791 ₪ + שכ"ט עורך דין.
הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע בנכונות טענות המבקש, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיהם של הנתבעים בשלב זה, שכן אין למנוע מהם להעלות טענות, מטעמים של הוכחה בלבד.
אשר על כן, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), אני קובע כי הבקשה תתקבל כך שסכום התביעה יעמוד על סך של 971 ₪ נכון ליום הגשת התביעה וישא הפרשי הצמדה וריבית כדין.
כמו כן ישאו המבקשים בשכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.
ניתנה היום, ד' חשוון תשע"ה, 28 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
