- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 26535-11-14 כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' סמעאן
|
בת"ת בית משפט השלום חיפה |
26535-11-14
9.12.2014 |
|
בפני הרשמת הבכירה: אפרים צ'יזיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: חנא סמעאן- עו"ד |
משיבה: כרטיסי אשראי לישראל בע"מ עו"ד י. סונדרס |
| החלטה | |
לפניי התנגדות לביצוע תביעה. המשיבה הגישה תגובה והמבקש תגובה לתגובה.
לאחר שהמבקש הודה בחתימתו על הסכם הפשרה מיום 25/2/14, שצורף לכתב התביעה בעותק לא חתום, הרי שהוא מנוע מלהתגונן בפני התביעה.
בהסכם, נספח א' לתגובה, סעיף 1, אישר המבקש את סכום החוב במכתב ההתראה בסך 22,850 ₪, ובסעיף 2 להסכם הצדדים אישרו כי ההסכם הינו לסילוק סופי ומוחלט של כל טענותיהם. המבקש שילם על פי ההסכם שלושה תשלומים: הראשון ביום 20/3/14 בסך 1,850 ₪ ושני תשלומים בסך 1,500 ₪ כל אחד ביום 17/4/14 וביום 20/5/14 וחדל.
לפי ההסכם "במידה והחייב לא יעמוד בתשלום המפורט בהסדר זה, תהא ויזה רשאית לפי שיקול דעתה הבלעדי וללא מתן כל התראה נוספת לנקוט בכל פעולה באמצעים המשפטיים העומדים לרשותה לגביית מלוא החוב" (סעיף 4 להסכם). התביעה לסכום קצוב הוגשה ביום 24/7/14 ע"ס קרן 18,014 ₪, המהווה את סכום החוב במכתב ההתראה בהפחתת התשלומים ובצירוף ריבית והצמדה.
אין בפי המבקש כל הגנה בפני התביעה, טענותיו לעניין הדברים שארעו לפני ההסכם, נבלעו בהסכם והוא מושתק מלהעלותן. טענותיו, שהועלו לראשונה בתגובה לתגובה, לפיהן היה ההסכם מותנה בפעולות כלשהן ע"י המשיבה נסתרות מההסכם עצמו, ובל נשכח כי המבקש עו"ד בהשכלתו והכשרתו, ושילם שלושה תשלומים ע"ח ההסכם, ללא העלאת כל טענה בעניין ההסכם עצמו. גם בתצהירו בתמיכה להתנגדות התעלם מהסכם הפשרה, כאילו לא היה.
המבקש טען בהתנגדות כי ההתראה מיום 4/11/13 לא נשלחה כדין בעוד שבהסכם הודה בתוכנה, ובתצהירו הודה בקבלת ההתראה בחודש נובמבר 2013 ובמתן תשובה לה; טענת המבקש כי על המשיבה להוכיח את סכום התביעה נדחית, לאחר שהוא הודה בו בהסכם; הטענה כעת לפיה המשיבה החתימה את המבקש בעת ההתקשרות על מסמכים ללא מתן הסבר הינה טענה שאינה מתקבלת כשהיא נשמעת מפי הדיוטות, קל וחומר מפי עו"ד מנוסה.
במיוחד אין בסיס לטענת המבקש בהודעה לפיה "יש להתחשב בכך כי לנתבע זכות לא לחשוף את קו הגנתו בשלב מקדמי זה" (סעיף 3 להדעת המבקש). ההיפך הוא הנכון: נתבע בפני תביעה לסכום קצוב, המתבררת כהגנה בפני תביעה בסדר דין מקוצר חייב להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו (ד. בר אופיר, "סדר הדין המקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית, עמ' 193).
הסיכום הינו כי כל טענות המבקש התבדו כבר עתה, ואני דוחה את ההתנגדות לביצוע תביעה מטעמו.
ההליכים בתיק ההוצל"פ 16-14085-14-2 יחודשו, ולסכום החוב בתיק יתוספו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪, מאחר ולא נדרש דיון במעמד הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
