ת"ת 26067-11-16 סלקום ישראל בע"מ נ' לוי

לפניי התנגדות הנתבעת לביצוע תובענה על סכום כסף קצוב שהגישה נגדה התובעת על סך 

של 3,049 ₪.

תחילה אומר, כי לא מצאתי ממש בטענת הנתבעת על פיה האמור בסעיף 4 לכתב התביעה שולל הגשתה בהליך בו הוגשה ודינה של טענה זו להידחות.

באשר לטענת הנתבעת על פיה בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה, הרי שאין לי אלא לדחותה תוך שאפנה להחלטה שניתנה בר"ע (י-ם) 975/09 טכנוקריט (1992) בע"מ נ' כ.ס.מ. הנדסה ובניין בע"מ ( מיום 19/7/09 ) שם נקבע כי במקרה של התנגדות לתביעה על סכום קצוב – הדרך היחידה לכפור בסמכות המקומית היא להגיש את ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל שליד בית המשפט אשר לדעת המתנגד נתונה לוֹ הסמכות המקומית ולפרט במסגרת ההתנגדות את הטענות לעניין הסמכות המקומית. במקרה דידן, הוגשה ההתנגדות ללשכת ההוצל"פ בחיפה ועל כן תידון היא בבית משפט זה.

וכעת להתנגדות לגופה - עיינתי בהתנגדות ובחנתי את המסמכים שהוגשו לתיק, ושקלתי האם יש מקום לקיים בנסיבותיו הספציפיות של תיק זה דיון בהתנגדות נוכח פסיקת בית המשפט העליון בסוגיית מתן רשות להתגונן [ע"א 10189/07 עזרא ששון נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ (מיום 15/6/09) (להלן:"ענין ששון") ; ע"א 7644/07 נ.פ.ג יזום ושיווק בע"מ נ' דור אנרגיה (מיום 5/1/10)] ובהתאם לסמכותי על פי תקנה 205 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 מוצאת אני ליתן לנתבעת רשות להגן על יסוד ההתנגדות וכן להאריך לה את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל, נוכח הטעמים אשר פורטו במסגרת בבקשות מספר 2 ו -5 ).

סבורה אני, כי יש בידי הנתבעת הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לגופו של עניין שכן בהעדר בירור עובדתי מלא, לא ניתן לשלול, בשלב זה, על פניו, את טענות הנתבעת בפרט לאור המסמכים הוגשו מטעמה.

עם זאת יובהר, כי אין בהחלטתי זו כדי לקבוע באשר לטיב הזכויות וטענות הצדדים לגופן וככל שבסופו של יום יתברר, כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא, הרי שבידי בית המשפט הכלי של הטלת הוצאות.

נוכח סכום התביעה ההליך ינוהל בסדר דין מהיר , ובהתאמה, ניתנות לצדדים הוראות כדלקמן:

1.התובעת תתאים כתבי טענותיה עד ליום 09/01/17 ותפעל לתשלום הפרשי האגרה.

התצהיר שצורף בתמיכה להתנגדות ישמש כתב הגנה ולנתבע נתונה הזכות להגיש כתב הגנה מתוקן לא יאוחר מיום 28/02/17 .