ת"ת 24201-05-15 סלקום ישראל בע"מ נ' שלום

כנגד המבקשת הוגשה לביצוע תביעה על סכום קצוב על סך של 3,538 ₪ בגין שירותים ומכשירים שרכשה מהמשיבה. בבקשה להארכת המועד וההתנגדות טענה המבקשת כי במרכז המידע של רשות האכיפה והגביה ביקשו שתצרף להתנגדות בקשה להארכת מועד. הנימוקים להארכה המבוקשת לא פורטו בבקשה. לגוף העניין טענה המבקשת כי רכשה את הטלפון הנייד שברשותה בסכום של 3,600 ₪ וכי סכום החיוב בחודשי המוסכם עמד על 119₪ , ושמשיבה לא עמדה בהסכם והחלה לחייבה בסכומים העולים על הסכום המוסכם הנ"ל.

בדיון שהתקיים בפני ביקשה המבקשת כי בעלה יעיד בשמה. הוא העיד כי ידע על פתיחת תיק ההוצל"פ 10 ימים לאחר פתיחתו. כן אישר כי ביום 25.11.2014 הומצאה האזהרה לידיו כדין. כן העיד כי את ההתנגדות ללא תצהיר הוא שלח במועד ללשכת ההוצל"פ אולם הם ביקשו ממנו לצרף לה תצהיר, הוא הגישה שינית והמתין לקביעת דיון אולם במרכז מידע מסרו לו כי הוא איחר המועד להגשת ההתנגדות ועליו לצרף לה בקשה להארכת מועד. הוא טען כי ההסכם שצורף לכתב התביעה אינו מתייחס לטלפון שבחזקת רעייתו וכי המשיב חייבה אותו בסכומים חודשיים העולים על המוסכם ביניהם, כן טען בסיכומים כי רעייתו אינה חתומה על ההסכם עם המשיבה שצורף לכתב התביעה (בעניין זה ראה החלטה מיום 29.10.2015).

הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ כמפורט בפרט הדיון.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

אין מחלוקת כי האזהרה הומצאה למבקשת כדין וכי איחרה בהגשת ההתנגדות. הסבר לך לא פורט בתצהיר התומך בבקשה. הטענה כי ההתנגדות ללא תצהיר שוגרה בדואר רשום במועד אינה מצדיקה הארכת המועד. נפסק כי לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, נתונה בידי בית המשפט הסמכות להורות על הארכת מועד שנקבע בחיקוק ובכלל זה מועד להגשת התנגדות אולם זאת בהתקיים "טעמים מיוחדים שיירשמו", דהיינו נסיבות בהן הוכחה הצדקה ממשית לאיחור בהגשת ההליך. הנטל להוכיח קיומו של "טעם מיוחד" מונח על כתפיו של מבקש האורכה. בהקשר זה יש לבחון מכלול שיקולים, בשים לב לנסיבותיו של כל מקרה לגופו. כך, יש לבחון את משך האיחור. עוד יש לשקול את מהות הטעם שהוצג להגשתו של ההליך באיחור. ככלל, "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד הוא טעם הנעוץ בנסיבות חיצוניות שאינן מצויות בשליטתו או בתחום צפייתו הסבירה של מבקש האורכה, ואשר לא ניתן היה להיערך אליהן מראש. לעומת זאת, על דרך הכלל, כאשר השיהוי נובע מסיבות הקשורות בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, הנכונות להאריך את המועד מצטמצמת. לצד כל אלה, יש לשקול את מידת ההסתמכות של הצד שכנגד וכן את סיכוייו הלכאוריים של ההליך (בש"א 3294/09 ‏צפריר בריסק, בפש''ר נ' קובי בן איון, פורסם בנבו.

בנסיבות המקרה שבפני לא הוכח קיומן של נסיבות המצדיקות מתן הארכה להגשת ההתנגדות, שכן בידי המבקשת היה להיוועץ עם עו"ד ולהגיש את ההתנגדות במועד.

לגוף ההתנגדות. מעיון בהסכמים שצורפו לכתב התביעה עולה כי המבקשת רכשה מכשיר טלפון נייד מסוג אייפון 5 בעלות של 4,643.85 ב- 36 תשלומים כאשר כל תשלום הינו 129 ₪ כולל מע"מ, עוד הוסכם כי המבקשת תישא בתשלום חודשי בסך של 119 ₪, לא כולל הודעות מולטימדיה שעלותן 60.69 אג' ושירות המתנה נעימה בעלות שך 9.99 ₪ לחודש (החל מהחודש השני). טענת המבקשת כי סוכם עם נציג המכירות של המשיבה שמחיר המכשיר שרכשה יעמוד על 3,600 ₪ סותרת ההסכמים בכתב שצורפו לכתב התביעה, גם הטענה שלא נעשו שימושים נוספים מעבר לחבילת השימושים הכלולה במחיר המוסכם (119 ₪) כמו שיר המתנה והודעות מולטימדיה, לא נטענה בתצהיר ולא נתמכה בכל אסמכתה.

לאור האמור, אני דוחה את ההתנגדות.

המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בגין הליך זה בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ו, 17 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.