ת"ת 22065-11-11 פלאפון תקשורת בע"מ נ' שלבי ואח'

התובעת הגישה כנגד הנתבעות תביעה על סכום קצוב בסך 19,273 ש"ח בלשכת ההוצאה לפועל, המורכב מיתרת חוב עבור רכישת ציוד, יתרת חוב עבור שימוש שוטף בשירותי התובעת ועמלת יציאה.

הנתבעות הגישו התנגדות לביצוע התביעה, נתמכת בתצהירה של נתבעת 1.

משעה שמוגשת התנגדות לביצוע שטר ומועברת לדיון בבית המשפט, היא נידונה כבקשת רשות להתגונן והיא נבחנת לאור ההלכות שנקבעו לעניין ההליך בסדר הדין המקוצר.

לעניין זה נאמר בספרו של דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה עשירית ע' 224 כלהלן: "בשלב הדיון בבקשה לרשות להתגונן לא ייכנס בית המשפט לבירור אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע, והוא יבחן רק את השאלה אם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילות הגנה מפני התביעה. אולם אם הנתבע במהלך חקירתו משמיט בעצמו את היסוד לעובדה שהוא טוען לה, רשאי השופט להסיק שהגנתו היא הגנת בדים ואין מקום להיענות לבקשה."

הנתבעת נחקרה בחקירה נגדית על ידי ב"כ התובעת והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

ראשית, אסיר מהדרך את טענת נתבעת 2 שאין כלפיה עילת תביעה. אין חולק בין הצדדים כי נתבעת 2 מסרה פרטי כרטיס אשראי לתשלום חוב של נתבעת 1, לפיכך, ובהתאם לפסק הדין בע"א 6499-05-09 (מחוזי חיפה) דרק נגד פלאפון (פורסם ביום 10/12/09), יש בעובדה זו להקים עילת תביעה כנגדה ואין לדחות את התביעה כנגדה על הסף.

בפי נתבעת 1 טענות הנוגעות בעיקר לרכישת ציוד מהתובעת. לטענתה, חתימתה על חלק מהמסמכים זויפה, היא סיימה לשלם על חלק מהמכשירים, לא קיבלה לידיה חלק מהציוד.

לאחר שעיינתי בסיכומים מטעם הצדדים ובמסמכי התיק, ולאחר ששקלתי את הנסיבות של תיק זה, אני סבורה שיש ליתן לנתבעות רשות להתגונן כנגד התביעה, משהטענות שהועלו על ידי הנתבעות, בעיקר טענת הזיוף שהוכרה בפסיקה כטענה המבססת הגנה, ראוי לברר אותן לגופן.

אשר על כן, מתקבלת ההתנגדות לביצוע תביעה וההליך יעבור לסדר דין מהיר.