ת"ת 21670-06-15 כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' אופק

לפניי התנגדות לביצוע ביעה על סכום קצוב, שהגישה המשיבה נגד המבקש כבעל הכרטיס.

הטענות להעדר יריבות ואי התאמת התביעה להגשה ללשכת ההוצל"פ בשל חסר במסמכים והעדר ראיה להתחייבות לשלם יותר מדמי כרטיס, נדחו על ידי, ובקשת רשות ערעור נדחתה אף היא.

אף על פי כן לא הפקיד המבקש את הסכום 5,000 ₪, בו חוייב על ידי ביום 10/6/15 וע"י כב' השופטת טאובר ביום 8/10/15. המועד האחרון טרם חלף.

הטענה היחידה שנותרה בפי המבקש הינה הכחשה כללית וגורפת של העסקאות, מהסיבה שלא הוא ביצע אותן. המבקש טוען כי העובדה שלא הוצגו המסמכים, עליהם הוא חתום, ולפיהם הרשה את העסקה, מצדיקה מתן רשות להתגונן.

המבקש טען כי הוא מכחיש את כל העסקאות נשוא התביעה, ולאחר שהמשיבה הצביעה על כלליות הטענה והעדר פירוט, הפנה בתום הדיון לעסקאות ספציפיות, שחוייבו ע"י נטויז'ן, ללא שטען זאת בתצהיר. קריאת התצהיר ושמיעת דברי המבקש היום מביאים למסקנה כי מדובר בהגנה קלושה ודחוקה, וכי טענות המבקש סותרות האחת את רעותה. העובדה שהמבקש החזיק בידיו בדיון את דפי החשבון, שקיבל עוד לפני החלטתי הראשונה, מלמדת כי לו רצה להתכחש לעסקאות מסויימות או לפרט את טענותיו בגינן, יכול היה לעשות כן בכל מועד לפני הדיון.

כך עמד המבקש על טענתו לפיה החיוב הינו של החברה בלבד ולא שלו אישית, למרות שהטענה נדחתה. טענה זו משמיטה את היסוד מתחת לטענתו לפיה החיובים נעשו שלא בהרשאתו, ויש לדייק, המבקש אינו טוען כי הכרטיס נגנב או כי נעשה בו שימוש ע"י זר, אלא הוא טוען כי "החיובים בכרטיס מקורם בעסקאות של החברה עם ספקים שונים, אשר אני לא צד לעסקאות אלו" (סעיף 10 לתצהיר). המבקש טוען מצד אחד כי הכרטיס של החברה, אך מכחיש את זכותה של החברה לבצע בו עסקאות. המבקש ניסה להביא דוגמה להכחשת עסקה בעניין "יורם לימודים", אך מתברר כי אין מדובר בעסקה שנעשתה בכרטיס דנן. אם המבקש התלונן על חלק מהעסקאות, לא יוכל לטעון היום כי החיובים לא הגיעו אליו אלא למען החברה. המבקש מתעלם מהעובדה שהחשבוניות נשלחו על שמו האישי, למען החברה, שהוא מנכ"ל החברה ובעל זכות החתימה בה, כעולה מהמסמכים.

דווקא התלונה משנת 2013 מעידה כי המבקש היה מודע לחשבונות המשיבה, שהגיעו למענה, התלונן, כאשר היתה הצדקה לכך, ולא התלונן על העסקאות דנן מחודש יוני 2013 עד חודש אוקטובר 2013, שכולן לא שולמו עקב העדר כיסוי.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי הגנת המבקש קלושה ודחוקה, נסתרת מטענות המבקש עצמן ואינה מפורטת כדבעי, ועל מנת לא לסגור את דלתות בית המשפט בפניו, תתקבל בקשתו רק בתנאי שיפקיד בקופת בית המשפט את הסכום, שכבר נקבע בסך 5,000 ₪, עד המועד שנקבע ע"י כב' השופטת טאובר, 8/11/15.

המדובר בפחות ממחצית מסכום קרן התביעה, ומדובר באיזון הוגן בין זכות המשיבה להיפרע את החוב או חלקו, אם יינתן פסק דין, ובין הרצון לאפשר למבקש להוכיח את הגנתו, אף אם העלה אותה בצורה כללית, סתמית ועם סתירות פנימיות. שיקול המהימנות של טענות המבקש וסיכוייו להוכיחן אינו יכול להכריע בגורל הבקשה.