- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 21437-07-15 עירית ירושלים נ' יזדי
|
בת"ת בית משפט השלום ירושלים |
21437-07-15
30.11.2015 |
|
בפני הרשמת: סיגל אלבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: יורם יזדי |
משיבים: עירית ירושלים |
| החלטה | |
|
לפני התנגדות לתביעה על סכום קצוב.
המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב כנגד המבקש לתשלום חוב ארנונה בגין הנכס ברח' בר אילן 6 בירושלים עבור התקופה שמיום 1.1.10 ועד 31.12.14.
המבקש טוען כי החוב הנטען אינו נכון, כי הוא פרי דמיונה של המשיבה וכי אין התאמה בין סכום התביעה לנספחים שצורפו אליו. לטענת המבקש, הנכס נשוא התביעה הוא שתי דירות מגורים בנות שניים וחצי חדרים, כאשר דירה אחת מחויבת בארנונה בסכום של 3,900 ₪ והשנייה בסכום של 8,366 ₪, וכי פנה למנהל הארנונה בעניין, אך זכה לתשובות מזלזלות.
כן טוען המבקש, כי המשיבה חייבת לו סכומי כסף גבוהים שאינה מוכנה לשלמם בתירוצים שונים. כך, בשנת 2011 הודיעה המשיבה למבקש כי גבתה ממנו סכום של 1,800 ₪ ביתר בשנת 1991, אך לא השיבה לו את הסכום. כמו כן, בשנת 2000 ניתן פסק דין המחייב את המשיבה לשלם למבקש סכום של 77,000 ₪, אשר לא שולם.
בנוסף, הודיעה המשיבה למבקש בשנת 2009 כי לזכותו סכום של 6,294 ₪ וכי היא זוקפת זאת עבור מספרי חשבון שאינם ברורים.
כמו כן בשנת 2011 חויבה המשיבה לשלם למבקש סכום של 32,500 ₪ והמשיבה העלתה טענות סותרות באשר לאופן תשלומו. המדובר בסכומי כסף גבוהים שהמשיבה חייבת לו והעולים על סכום החוב.
המבקש טוען לטעות בחיובי הארנונה וכן כי המשיבה חייבת לו סכומים העולים על סכום התביעה.
המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה טוענת כי נשלחו למבקש דרישות לתשלום חוב הארנונה וכן התראות בטרם נקיטת הליכי הגבייה. חרף זאת לא טרח המבקש לשלם את חוב הארנונה. משכך, לא נותרה בידי המשיבה ברירה אלא להגיש תובענה זו. כך, טוענת המשיבה כי למבקש נשלחו 16 דרישות לתשלום, ומכל מקום חובת התשלום נובעת מעצם ההחזקה בנכס.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
