בלומנוב נ' שטיין

הזוכה, בעליו של עסק בשם "עולם המטבח", הגיש לביצוע כנגד החייב, תביעה כספית בת 4,300.00₪.

עובדות כתב התביעה, כעולה ממנו, הן אלו:

בין הצדדים נכרת ביום 21/1/15 הסכם (נספח א' של כתב התביעה) "...לפיו התחייב החייב לשלם עבור עבודות עיצוב מטבח בבית של החייב".

פניות הזוכה לחייב לא הועילו. עוד מציין כתב התביעה כי נתבעים גם 300.00 ₪ (בנוסף ל-4,000.00 ₪ הנקובים בנספח א' הנ"ל), עבור הוצאת מכתב התראה.

המבקש הגיש התנגדות נסמכת ב"תצהיר בג"צי" אשר כל האמור בו אינו אלא, כי הנטען בהתנגדות (סעיפים 3-22) בידיעת המצהיר, והוא אמת.

למרות התצהיר המתואר לעיל, אשר אינו מגלה הגנה כלשהי, מצא לנכון הזוכה לחקור את החייב בחקירה נגדית, אשר התקיימה ביום 24/9/15.

בראשיתה, העיד החייב כי הוא אכן חתום על נספח א' של התביעה וציין כי אינו קורא עברית. העד העיד כי הוסכם כי הוא יבוא יחד עם מעצבת למפעל הזוכה, ולמחרת היום התקשר אליו הזוכה ושאל: היכן הוא ?. העד העיד כי אין זה נכון שנתן לזוכה שרטוט על מנת שיעבדו לפיו. כשנשאל מדוע לא בא למחרת היום בו התקשר אליו הזוכה, ענה: "...כי לא רציתי בעבודתך". העד העיד כי נכון שלכתחילה הסכים לשלם למחרת היום בו נחתם נספח א', 4,000.00 ₪ אולם למחרת החליט, כי אינו רוצה לממש את ההזמנה. העד אישר כי מסר את נספח א' להתנגדות (שרטוטים שערך בעצמו לפקידת הזוכה).

כשנשאל האם לדעתו ניתן להכין שרטוט מבלי לבצע מדידות, ענה: כי המדידה של הזוכה התייחסה אך ורק לכמות השיש שיהיה נחוץ ולכן גם נמדד קיר אחד בלבד.

העד העיד, כי לא בא למפעל הזוכה כי הוזהר על ידי חברים ובני משפחה שלא להתקשר עם הזוכה.

סיכומי המבקש מציינים כי לא נחתם הסכם מעולם, אלא הצעת מחיר כעולה מנספח א' של כתב התביעה, שאין בה מועדים, אין בה הוראות תשלום ואף תיאור העבודה אינו מובן. מכל מקום, זכותו של המבקש לבטל את ההסכם בתוך שבועיים והוא עשה זאת עוד באותו היום.