ת"ת 19292-09-13 קבוצת אסם סחר,שותפות מוגבלת נ' שגב ואח'

1.בפני התנגדות לביצוע תביעה בסך כ-47000 ש"ח, שהוגשה לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 1721711130) נגד המבקש, נתבע נוסף, וחברה, שהמבקש והנתבע הנוסף היו בעלי עניין בה (להלן – "החברה"). המבקש והנתבע הנוסף הגישו התנגדויות, שנדונו במעמד אחד. הנתבע הנוסף והמשיבה הגיעו להסדר פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין, ונותר להכריע בהתנגדות של המבקש.

2.כתב התביעה מייחס למבקש ניהול של החברה (יחד עם הנתבע הנוסף), וחתימה על כתב ערבות להבטחת התחייבויות החברה כלפי המשיבה. אף הנתבע הנוסף חתם על כתב הערבות. החברה רכשה מוצרים מאת המשיבה, אולם לא שילמה את מלוא תמורתם, ומכאן התביעה.

3.בתצהיר התומך בהתנגדות, לא מכחיש המבקש את חתימתו על כתב הערבות, אולם טוען כי הוא והנתבע הנוסף הוחתמו בלא שהוסברה להם מהותו של המסמך עליו חתמו, וכשהוא סבור שהוא חותם על אישור קבלת סחורה. המבקש היה אז בשנות ה-20 לחייו, ונפל קורבן לעוקץ של צד ג' שמכר לו את המניות בחברה, עליהן ויתר לאחר מכן ללא תמורה, נוכח הסתבכותו הכלכלית שבאה בעקבות כשלון העסק. לפיכך הוא סבור, שאין תוקף לערבותו נוכח נסיבות חתימתו עליה.

4.בחקירתו אישר המבקש כי הוא יודע לקרוא, וכי החברה אכן קיבלה סחורה מאת המשיבה.

5.יצוין, כי כתב הערבות הוא טופס שכותרתו, באותיות גדולות, היא "כתב ערבות".

6.המשיבה בסיכום טענותיה הדגישה הן את בהירות הטופס, הן את היות המבקש בגיר היודע לקרוא, והן את העדרו מהתצהיר של ייחוס הטעיה כלשהי למי מטעם המשיבה (זאת למרות שבהתנגדות עצמה נכתב כי הנציג שהחתימו הסביר לו שמדובר על אישור קבלת סחורה; ואילו בסיכום טענותיו טען בא-כוחו, כי הוסבר לו שמדובר בפתיחת חשבון).

7.הדין עם המשיבה. אמנם, ההלכה היא כי די לו לנתבע שיראה הגנה "ולו בדוחק" כדי שבקשתו תתקבל, אולם במקרה דנן, בהתייחס לגרסה העובדתית המונחת בפני, כפי שהיא מופיעה בתצהיר ולאחר החקירה, אין לנתבע אפילו הגנה דחוקה זו. חזקה על אדם בגיר, היודע קרוא וכתוב, שלא יחתום על מסמך בלא שקראו (או בלא שויתר על קריאתו). במקרה של טופס בעל כותרת ברורה כבמקרה דנן, החזקה מקבלת משנה תוקף. המבקש אינו טוען כי הוטעה, ואינו טוען כי מתקיימות בעניינו נסיבות שאם תוכחנה עשויות להביא לאיון תוקפו של כתב הערבות. הפוך והפוך בבקשתו, ולא תמצא יותר מאשר הישענות על היות המבקש צעיר וחסר ניסיון. בכך אין די.

8.ההתנגדות נדחית בזה, אפוא. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך של 900 ₪. הליכי ההוצאה לפועל, ככל שעוכבו עקב הגשת ההתנגדות, יחודשו אם לא ייפרע החוב תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ה, 12 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.