ת"ת 17438-06-15

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד

הבקשה כללית וסתמית, הן לעניין הארכת המועד והן לעניין נימוקי ההגנה. המבקשת אינה מכחישה כי היתה לקוחה של המשיבה, לא הכחישה חתימתה על ההסכם בשנת 2011, ואף אישרה ניוד הקווים בשנת 2012.

טענות המבקש אינן יותר מסיסמאות ומסקנות, אך ללא פירט עובדתי מזערי. "... נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו, ואיננו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות. טענה סתמית על תשלום כסף בלי לפרט סכומים, חשבונות מסמכים ונסיבות איננה מספקת ואיננה מזכה אותו ברשות להתגונן" ד. בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית עמ' 193.

הטענה היחידה הראוייה לבירור הינה כי המסמכים, שהגישה המשיבה בתמיכה לכתב התביעה, אינם מאפשרים ללמוד על מקור החוב, וזאת מאחר ונראה כי לאחר הניוד וביטול הוראת הקבע, שילמה המבקשת סכומים רבים, ונראה כי "דו"ח פעולות ללקוח" שצורף לכתב התביעה, הוגש קטוע. השורה האחרונה בדו"ח הינה ליום 11/6/13. באותה נשימה ניתן לראות כי למרות שנמסרו צ'קים אחד מהם חולל ביום 2/6/13 וגם האמירה לפיה "במשך כל השנים שילמה המבקשת את חובה באמצעות הוראת קבע" אינו עולה בקנה אחד עם חילול הוראת קבע לפחות מספר פעמים.

על מנת לאפשר למבקשת יומה בפני בית המשפט, תמסור המשיבה למבקשת עם העתק לתיק את הכרטסת המלאה של המבקשת עד ליום הגשת התביעה, עד ליום 25/6/15. אם נחתם בין הצדדים הסדר, לפיו שולמו הצ'קים יצרף ב"כ המשיבה גם אותו.

לאחר עיון במסמכים ייקבע אופן המשך ניהול התיק.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.