- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 16315-04-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' יצחייק
|
בת"ת בית משפט השלום תל אביב-יפו |
16315-04-14
12.11.2014 |
|
בפני הרשם הבכיר : יגאל נמרודי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
משיבה: הראל חברה לביטוח בע"מ |
מבקש: ראובן יצחייק |
| החלטה | |
להלן החלטתי בבקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן:
המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה על סכום קצוב, ע"ס 1,291 ₪, שיעור ההשתתפות העצמית שנדרש המבקש, מעצם היותו מבוטח, לשלם למשיבה אגב הפעלת פוליסת ביטוח.
המבקש טוען שהוא היה מעורב בשתי תאונות דרכים. בתאונה אחת הוא היה הגורם האחראי לתאונה, על כן הוא נשא בתשלום דמי ההשתתפות העצמית, לאחר שהפוליסה הופעלה. בתאונה השנייה, כך נטען, הוא אינו הגורם האחראי.
המשיבה הציגה בפני המבקש מכתב, ערוך על ידי סוכנות הביטוח ומופנה למנורה חברה לביטוח בע"מ (חברת הביטוח המבטחת את בעליו של הרכב האחר שהיה מעורב בתאונה), שם נאמר: "אבקשך להעביר את התביעה להראל. המבוטח העביר גרסה ואישר לשלם למבוטחכם". עולה שעל יסוד פנייה בכתב זו שילמה המשיבה כספים לצד שכנגד. המבקש טוען כי עמדתו הייתה למעשה שונה, מנוגדת. לדבריו, הוא ציין שהוא אינו אחראי לקרות התאונה. המבקש מציין: "יכול להיות שהתבלבלתי. אני הבאתי לה את השיק. היא התבלבלה לא אני" [עמ' 3, ש' 25].
המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו את טענותיהם בקצרה.
הלכה היא, כי במסגרת דיון בבקשה למתן רשות להתגונן די אם יראה המבקש שעומדת לו הגנה לכאורה, כאשר בדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בודקים כיצד יצליח המבקש להוכיח את הגנתו, אין בוחנים את טיב ראיותיו ואין מקום לקבוע ממצאי מהימנות [א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה אחת עשרה, תשע"ג - 2013), עמ' 804]. כמו כן, בשלב הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן רשאי המבקש להעלות טענות בעל-פה כנגד מסמך בכתב.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, תצהיר המבקש וממצאי חקירתו, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל.
הטענה לפיה המבקש הודיע לסוכנות הביטוח שהוא אינו אחראי לקרות התאונה, בעוד שסוכנות הביטוח הסיקה בטעות אחרת והודיעה בשמו למשיבה הודעה שגויה, היא טענה שמצדיקה מתן רשות להתגונן, הן בשים לב לעצם טיבה ומהותה של הטענה, הן לנוכח האפשרות להעלות בשלב הדיון בהתנגדות טענה בעל-פה שעומדת בסתירה לתוכנו של מסמך בכתב והן בשים לב להוראת סעיף 35 לחוזה חוזה הביטוח, תשמ"א-1981, לפיה "לעניין מתן הודעות של המבוטח ושל המוטב למבטח נחשב סוכן הביטוח שתיווך בביטוח או שצוין בפוליסה כסוכן הביטוח, כשלוחו של המבטח, זולת אם הודיע המבטח למבוטח ולמוטב בכתב כי יש לשלוח הודעות למען אחר" (ההדגשה אינה במקור – י.נ.). היינו, טעות (נטענת, ככל שתוכח) של סוכן ביטוח דינה להיזקף לחובת המשיבה, מעצם היות סוכן הביטוח שלוח של המבטח.
על כן, הבקשה מתקבלת. התביעה תידון בהליך של סדר דין מהיר. התצהיר ישמש כתב הגנה. גילוי ועיון הדדי במסמכים ייערך עד ליום 20.12.2014; תצהירי עדות ראשית יוגשו עד ליום 20.1.2015.
ישיבת הוכחות תתקיים ביום 15.3.2015 בשעה 12:00; כל צד ידאג להתייצבות כל העדים מטעמו לדיון. הצדדים יהיו ערוכים לסכם את טענותיהם בעל-פה.
המזכירות תעדכן את היומן ותזמן את הצדדים.
המזכירות מתבקשת לשלוח העתק מההחלטה אל ב"כ הצדדים.
ניתנה היום, י"ט חשוון תשע"ה, 12 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
