ת"ת 15833-04-15 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' ח'טיב ואח'

לפניי התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב.

בתצהיר התומך בהתנגדות טענו המבקשים כי אכן הם נטלו הלוואה מהמשיב אך כל הזמן

הם עמדו בהחזרים למעט תקופה של מס' חודשים כשהם היו שרויים במצב כלכלי שמנע מהם

לעמוד בהחזרים .

התקיים בפני דיון ביום 22.12.15 כאשר ב"כ המשיב החליטה שלא לחקור את המבקשים על תצהיריהם והצדדים סיכמו את טענותיהם בפניי.

במפתיע המבקשים העלו טענה שהתביעה אינה ראויה להידון בהליך של תביעה על סכום קצוב

מאחר והמבקשת 2 ,אשתו של מבקש 1 ,אינה חתומה על הסכם ההלוואה העיקרית.

טענה זו לא הועלתה בבקשה או התצהיר והיא הועלתה בפעם הראשונה רק בסיכומי המבקשים.

אילו הייתה מוגשת בקשה למחיקת כותרת ובית-משפט היה מתרשם כי אכן חלק מהתביעה אינו

ראוי להידון בהליך שכזה, כי אז הוא היה מוחק את הכותרת לאחר שהיה נותן לצד שכנגד זכות להשיב.

העלאת הטענה בשלב זה של הסיכומים פסולה , אך אין בכך בכדי למנוע תיקון המעוות.

בין תיקון התביעה לבין מחיקתה קיים מרחק רב ועל-כן ביהמ"ש יתייחס לתיקון התביעה בסוף החלטה זו.

אשר לבקשה לרשות להתגונן הרי די למבקש להצביע על הגנה לכאורה ולו דחוקה כדי שתינתן

לו רשות להתגונן , כמובן כפוף לחובת הפירוט בתצהיר.

למקרא התצהיר עולה כי אין בו פירוט כלל של טענות ההגנה ובעצם משתמעת הודאה בנטילת ההלוואה ובקיום פיגורים , בהסתייגות מחוב המבקשת 2 שנטען כי אינה חתומה על ההלוואה העיקרית , טענה שכלל לא עלתה בתצהיר אלא רק בסיכומים.