ת"ת 15002-10-15

מונחת לפני התנגדות לביצוע תובענה שסכומה קצוב 3,716 ₪.

התובעת היא חברת סלולר והנתבע היה לקוחה.

הנתבע טוען בתצהיר ההתנגדות כי עוד לפני שהתובעת תבעה אותו, הוא תבע אותה ותביעתו נדחתה בהעדר התייצבות, והוא פועל לביטול פסק הדין שדחה את תביעתו.

לעניין תביעה זו, טוען הנתבע כי החתימה על גבי ההסכם שצורף כנספח א' לתביעה אינה חתימתו והוא לא יודע מי חתם על ההסכם. הנציג אשר מופיע כמי שביצע את העסקה עבור הנתבע "הוא אותו נציג עת הגשתי תלונה על זיוף במשטרת ישראל נצרת עילית".

הנתבע מדגיש כי התובעת היא שחייבת לו ולשם הוכחת טענתו מפנה לתביעה אשר הוגשה ע ידו לבית המשפט לתביעות קטנות. יצוין כי כתב התביעה לא מצורף להתנגדות.

התובעת טענות בתגובתה כי – הנתבע לא טרח לפרט מהן העסקאות להן הוא מתכחש ומטעם זה יש לדחות את ההתנגדות. הנתבע התקשר עם התובעת לפני 22 שנה במסגרת מנוי מס' 85678. חובו בהתאם לרישומיה עומד על 3,221 ₪ ( קרן חוב) , סך של 1,095 ₪ בגין יתרת דמי שימוש וסך של 2,125 ₪ בגין ציוד. לתגובה מצוף העתק חשבונית החוב והעתק הסכמי ההתקשרות.

עוד טוענת התובעת כי בהתאם לרישומיה שילם הנתבע כל חודש את התשלומים בגין המכשירים נשוא החוב ולא פנה לתובעת בטענה כלשהי כי לא רכש את המכשירים נשוא החוב.

להוכחת טענתה הנ"ל מצרפת התובעת העתק דו"ח תנועות.

התובעת אף מצרפת העתק של כתב התביעה שהגיש נגדה הנתבע בבית המשפט לתביעות קטנות, ומבהירה כי בתביעה הנ"ל טען הנתבע כי לא רכש 2 מכשירים מסוג אייפון 5 אך לא טען כל טענה ביחס למכשירים נשוא החוב דנן.

מוסיפה התובעת ומציינת כי כבר ביום 22.8.2013 הודיעה לנתבע כי העסקאות בגין 2 המכשירים הנ"ל בוטלו והנתבע זוכה בגינן.