ת"ת 14601-10-12 איזוטופ בע"מ נ' אריאל - הר-טוב חברה לבנייה והשקעות בע"מ

ביום 10.01.13 התקיים דיון בו בית המשפט נתן החלטה בהיעדר הנתבעים, והורה על דחיית ההתנגדות.

ביום 31.01.13 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר בטענה כי לא קיבלו את ההזמנה לדיון לכתובתם*** ירושלים.

בתגובתה מעלה התובעת טענה כי לא קיימת כתובת בשם ** אלא ***. מבירור שערכה, עלה כי ההזמנה לדין נשלחה לכתובת הנתבעים, כפי שהציגו בבקשתם לביטול שלעיל, אך לא התקבלה מהטעם "לא נדרש". התובעת טוענת כי הנתבעים אף סרבו לקבל את האזהרה ולכן ניתן לראות התנהלות מתחמקת באופן שיטתי.

תשובת הנתבעים, כדלהלן:

*** נקראת גם *** וכן *** שלושתן כתובות נכונות וזהות. מאחר ובידי התובעת מספר הנייד של הנתבע 1 היה באפשרותה לעדכן אותו בדבר הדיון.

באשר להתנגדות גופה מעלים הנתבעים כי, עסקת הבדיקה לטיח ואטימת ממ"ד על ידי התובעת, בסופו של יום, בוטלה, ואילו חברה אחרת עשתה את הבדיקה כאמור. עוד מעלים כי, ההסכם אליו מפנה התובעת, הינו הסכם אחר לבדיקת חוזק בטון, אשר תמורתה שולמה במלואה.

לאחר עיון בטענות הצדדים, יוטעם כי מחד, ההזמנה לדין נעשית על ידי בית המשפט ולכן לא היה זה מחובתה של התובעת ליידע את הנתבעים אודות מועד דיון, מאידך, המצאת דואר פעם אחת בלבד אשר חוזר מהטעם "לא נדרש", אינה מהווה המצאה כדין, המחייבת את הממציא לפעול בשקידה ראויה וסבירה, ראה תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי.

מטרתו העיקרית של בית המשפט היא להכריע בגוף הסכסוך המובא בפניו ולהגיע לחקר האמת. כמו כן, אין לכחד כי למתן פסק דין בהעדר עלולות להיות השלכות משמעותיות על בעל הדין שפסק הדין ניתן כנגדו, זאת בלא שהתובענה בה ניתן פסק הדין התבררה במלואה ומבלי שלבעל הדין ניתנה הזדמנות להוכיח טענותיו. משכך, ראוי שהשימוש בסנקציה זו יישמר למקרים קיצוניים בהם בעל דין הראה זלזול בוטה והתעלם מדעת מן ההליך, או במקרים בהם לא עלה בידו להצביע על סיכויי הגנה כלשהם. לא כך המקרה דנן.

לנוכח האמור ומאחר שטענות ההגנה דורשות ליבון ובשים לב שבית המשפט יעדיף בירור מחלוקות לגופן על פני מתן פסק דין על יסוד נימוקים טכניים ו/או מחדלים של בעלי הדין, יבוטל פסק הדין תוך חיוב הנתבעים בהוצאות בסך 500 ₪, אשר ישולמו ללא קשר לתוצאות ההליך.

הצדדים ימציאו רשימת מועדים מוסכמת לדיון בהתנגדות בתוך 15 יום מיום קבלת ההחלטה.