ת"ת 14049-07-14 מרקט זול הוארי בע"מ נ' כהן

לפניי התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב ותגובת המשיבה לטענות ההתנגדות, זאת בהמשך להחלטתי מיום 8/7/14.

לטענת המשיבה, אין טענת התיישנות ביחס לאחד מתוך ארבעת השיקים הנתבעים, שכן מדובר בשיק משנת 2010, ותקופת ההתיישנות עדיין לא חלפה. כן טוענת המשיבה, כי המבקשת טוענת לפירעון השיק ובכך היא מודה בזכות התביעה שעל המשיבה, כך שאין התיישנות.

אשר למועד הגשת ההתנגדות, הרי שלטענת המשיבה מדובר בהתנגדות אשר הוגשה באיחור וניתן להוכיח את מועד המסירה באמצעות צילומים שערך המוסר.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות.

רישום המצאת האזהרה לידי המבקשת נעשה על סמך הצהרת המוסר בדבר סירובה לחתום על אישור המסירה מיום 25/5/14. המבקשת הציגה כרטיס נוכחות בעבודתה, המעיד על כך שביום המסירה ובשעת המסירה היתה בעבודה ולא בבית. מדובר בכרטיס ממוחשב ואותנטי, ממקום עבודתה של המבקשת – מועצה מקומית מעלה יוסף. לעומת זאת, המשיבה לא טרחה לצרף לתגובתה את הצילומים אשר לטענתה מבצע שליח מטעמה בדרך של שגרה. על כן, אני רואה לנכון לקבל את גרסת המבקשת לעניין זה.

אשר לטענות המשיבה, לפיהן הודאה מפסיקה את מרוץ את ההתיישנות – אמנם המבקשת טענה בסעיף 23 לתצהירה, כי כל השיקים כבר שולמו, אלא שעל פי סעיף 9 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958, הודאה בקיום זכות התובע שממנה מתחילה תקופת ההתיישנות אינה כוללת "הודאה שהיה עמה טיעון התיישנות". במקרה הנוכחי, אכן הועלה טיעון להתיישנות, ועל פני הדברים נראה כי יש בו ממש ביחס לשלושה מתוך ארבעת השיקים נשוא התביעה שהם שיקים משנת 2004.

אשר לשיק הרביעי, שהוא משנת 2010, ולגביו נטען כי התביעה בעטיו לא התיישנה, לעניין זה טוענת המבקשת, כי השיק כלל לא הוצג לפירעון בבנק. לטענה זו לא מצאתי התייחסות בתגובת המשיבה, כאשר עיון בהעתק השיק כפי שצורף לכתב התביעה אינו מעלה סימן להצגת השיק לפירעון בבנק או לחילולו.

לאור האמור, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הליכי ההוצאה לפועל מעוכבים. כן אני מורה על ביטול העיקול על חשבון הבנק של המבקשת.