ת"ת 13421-11-13 פלאפון תקשורת בע"מ נ' ביטון

זוהי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בסך של 6,912 ₪ אשר צורפה לה בקשה להארכת מועד.

האזהרה על פתיחת תיק ההוצאה לפועל נמסרה לנתבע ביום 11/9/13, ההתנגדות והבקשה להארכת מועד הוגשו לתיק ההוצאה לפועל ביום 27/10/14, איחור של 16 ימים. לטענת הנתבע נודע לו מאביו על התביעה רק ביום 2/10/14, לפיכך סבר כי ההתנגדות תוגש במועד, דבר שהתברר כשגוי עת בדק את מועד המסירה בתיק ההוצאה לפועל. מנגד, טענה התובעת כי בפי הנתבע אין כל טעם מיוחד להארכת מועד.

כתב התביעה הוגש כנגד הנתבע וכנגד ג'נסיס הנדסת מבנים בע"מ (להלן: "החברה"). עיון בכתב התביעה מלמד על חוב כספי בגין חיובים שוטפים בסך של 3,960.40 ₪ ובגין ציוד בסך 2,124 ₪, נכון ליום 31/7/13.

הנתבע נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

גרסת הנתבע כנגד התביעה כפי שזו עולה מתצהירו הינה, כי הוא לא התקשר עם התובעת, הוא לא חתם על המסמכים שצורפו לכתב התביעה ואין לו כל יריבות עם התובעת בנוגע לתביעה. להשלמת התמונה אציין כי הנתבע אישר שרכש מכשיר מהתובעת שבגינו הוא משלם את חיוביו כסדרם. עוד טען הנתבע, כי אין לו כל קשר עם החברה, וחשבון הבנק ממנו בוצעו תשלומים לטובת התובעת אינו שייך לנתבע.

במהלך החקירה הנגדית התברר כי החברה היתה בבעלות אביו של הנתבע עד לשנת 2006, אז נמכרה לאחר ושלנתבע חשבון בבנק לאומי שפרטיו בידי התובעת. הנתבע הכחיש בחקירה הנגדית כל קשר לחברה וכל התקשרות עם התובעת.

בסיום הדיון, התחייב הנתבע למסור לתובעת בתוך 30 ימים תדפיסי החשבון בבנק לאומי. והתובעת ביקשה אורכה של 60 ימים לבחינת הטענות שהתבררו בחקירה הנגדית, בקשה שהתקבלה.

ביום 15/7/14, הגישה התובעת הודעה לפיה היא מבקשת לחייב את הנתבע לשתף פעולה עם התובעת ולמלא טופס הונאה לשם בדיקת טענות הנתבע, בהתאם לנוהלי התובעת. חרף החלטה מיום 15/7/14, המורה לנתבע להגיש תגובה להודעה, לא התקבלה כל התייחסות מהנתבע מדוע הוא מסרב למלא טופס הונאה. בנסיבות אלו ניתן צו לסיכומים בכתב.

ככלל, הנתבע חזר בסיכומיו על הטענות שנטענות בתצהיר התומך בהתנגדות. הנתבע הוסיף כי לא קיבל לידיו את הודעת התובעת מיום 15/7/14.