ת"ת 12451-08-17 יו.טי.אס - יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ נ' ביטן

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני דוחה את התביעה על הסף כמוסכם.

ב"כ הצדדים נחלקו בשאלת החיוב בהוצאות המשפט. בעוד ב"כ התבעת עותר לפסיקת הוצאות, עתר ב"כ התובעת להימנע מפסיקתם.

בגצ 05 / 891 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסכמת למתן רשיונות יבוא-משרד התעשיה, המסחר מיום 30.6.05 נאמר בין השאר:

"כעניין שבעקרון, וכנקודת מוצא, יש לפסוק לבעל הדין שזכה בדינו הוצאות ריאליות, כלומר ההוצאות שהוציא בפועל או שהתחייב להוציא. יחד עם זאת, זוהי נקודת מוצא בלבד. אין היא נקודת סיום, שכן על היושב בדין לבחון את שיעור ההוצאות הנטען ולבדוק אם המדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין."

מעיון בבקשה מיום 15.11.17 לא נמצאה שם כל אמירה כי ב"כ הנתבעת הסכים לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

כל שנאמר בסעיף 6 לבקשה הוא כי ניתנה הסכמת ב"כ הנתבעת למתן ארכה להגשת הודעת ב"כ התובעת כיצד ימשך בהליך זה.

אם הסתמך ב"כ התובעת על הסכמה זו על מנת להגיע להסכם עם המעסיק - ילין הוא על עצמו בלבד.

להבא יקבל הסכמת ב"כ בעל דין שכנגד בכתב ובאופן מוברר יותר.

כל שבית המשפט נדרש עתה לעשות הוא לברר האם אכן הוגשה התביעה ללא כל בסיס עובדתי מספיק ולו לכאורה, על מנת להקים עילה שבדין כנגד הנתבעת, שהרי דחיית התביעה כנגדה התבקשה לא משום שהתובעת לא הוכיחה את עילתה אלא שצד ג' שילם את החוב.

טענות לגבי נזקים שנגרמו לנתבעת כתוצאה מניהול ההליך בהוצאה לפועל, לא רק שזקוק לראיות ולבחינה עובדתית, דבר שנמנע מאחר ולא התקיים כל דיון במעמד שני הצדדים ולא הובאו כל ראיות ממשיות בנושא, אלא שעניינו בתביעת נזיקין בעילות אחרות לגמרי מאלו המועלות בתביעה זו.

לטענת הנתבעת נתבעה היא מבלי שהתחייבה כלל מול התובעת והמסמכים שצורפו לכתב התביעה אינם מתייחסים כלל אליה וכי הרכב מושא התביעה לא הושכר על ידה מעולם.

מעיון בכתב התביעה ונספחיו עולה כי הנתבעת נתבעה יחד עם נתבע נוסף בשם רפפורט ודים ולכן צורפו לכתב התביעה גם מסמכים עליהם מתנוסס שמו ולכן אין שחר לטענת ב"כ הנתבעת כי כל המסמכים שצורפו אינם נוקבים בשמה.

בנספח 2 לכתב התביעה נמצא הסכם התקשרות בו מוטבע שמה של הנתבעת ומופיעות בו חתימות מספר הנחזות להיות חתימותיה בהעדר שם אחר על פני אותו מסמך.

הנתבעת הודתה כי אכן החזיקה רכב מושכר מאת התובעת בתקופה מסוימת במהלך העסקתה אצל אותו מעסיק אשר שילם לבסוף את החוב.

אם היו אלו חתימותיה של הנתבעת אם לאו או התייחסו לרכב שהחזיקה אם לרכב אחר, אלו טענות עובדתיות שלא הובררו ובאותה מידה שניתן לשער כי טענותיה של הנתבעת היו מתקבלות ניתן לשער גם אפשרות הפוכה כי טענות התובעת היו מתקבלות והנתבעת היתה מחויבת בהוצאות, כל זאת לולא שילם לבסוף המעסיק את החוב משום התחייבותו כלפי הנתבעת במסגרת הסכם ההעסקה שלו עמה.

מדובר בתביעה בסכום נמוך - 1997 ₪ בלבד וגם אם היו מוכחות טענותיה של הנתבעת לא היה שכר הטרחה שהיה נפסק גבוה כטענתו של ב"כ הנתבעת ואפילו בשליש מהסכום הנטען.

עם זאת, עולה מטענות הנתבעת כי אף מכתב ההתראה לא נמסר לידיה בטרם הגשת התביעה אלא הומצא לידי אביה של אישה אחרת לחלוטין שכן אביה נפטר בשנת 2013.