חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 11572-04-15 עיריית רמת גן נ' עמר

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11572-04-15
31.3.2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
רונית רימו עמר
משיבה:
עיריית רמת גן
החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב בסך 3,333 ₪ - חוב ארנונה ומים אותו חבה המבקשת למשיבה.

לטענת המשיבה החזיקה המבקשת בדירה ברח' העמל 32/4 ברמת גן (להלן: "הנכס") ונותרה חייבת את סכום התביעה בגין שנת 2008.

תיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 2009 ורק ביום 1.4.15 הגישה המבקשת התנגדות לביצוע התובענה.

בתצהיר שצורף להתנגדות טענה המבקשת כי לא חתמה על אישור מסירה של האזהרה שכן במועד מסירת המסמכים לא שהתה כלל בארץ וכי ביצוע מסירה בהדבקה אינה נחשבת כמסירה כדין מקום בו הנתבע מכחיש כי קיבל את מסמכי בית דין.

עוד פירטה המבקשת בתצהירה וטענה כי בתקופה הרלוונטית לתביעתה של המשיבה, כלל לא התגוררה בנכס. לטענתה באוגוסט 2008 הסתיים הסכם השכירות והיא עזבה את הנכס ואף צירפה פרוטוקול חתום על ידי המשכיר המאשר כי לא הותירה חובות בגין השכירות בנכס.

2. במעד הדיון השני שהתקיים בבקשה ולאחר שהמשיבה המציאה פירוט חוב, הסתבר כי המבקשת לא שילמה דבר בגין שנת 2008 ולפיכך ניתן פסק דין חלקי על סך 2,019.70 ₪ בצירוף הוצאות פתיחת תיק ההוצאה לפועל בגין חוב ארנונה ומים עד אוגוסט 2008 שאינו שנוי במחלוקת.

במעמד הדיון בקש ב"כ המבקשת זמן נוסף לנהל מו"מ עם ב"כ המשיבה על מנת להגיע להסדר מתאים.

המועד חלף, התבקשה ארכה וכחודשיים לאחר הדיון, הגיש ב"כ המבקשת בקשה למתן ארכה נוספת מאחר וטרם התברר היכן מצויים כספים שעוקלו במשרד הקליטה.

לשם קיצור סיפור ארוך ולאחר טיעונים כאלה ואחרים בדבר היעלמותם של כספים מעוקלים, מסרב ב"כ המבקשת לסיים את המו"מ עם המשיבה בטרם ימצאו, ואנו מצויים כבר 3 חודשים לאחר תום הדיון השני בתיק זה.

אכן בידי המבקשת הזכות שבדין לאתר את הכספים המעוקלים אך זכות זו נתונה לה בתיק ההוצאה לפועל ואין בשאלת פירעון החוב בהוצאה לפועל כדי להשפיע בדרך זו או אחרת על המחלוקת בגין יתרת החוב הנתבע בתיק דנן.

לא ניתן להמתין זמן ארוך מהסביר עד שמבקשת תימלך בדעתה מה עליה לעשות עם יתרת חוב כה זעומה.

3. בתביעה זו נותר סך של 1,314 ₪ בגין יתרת סכום התביעה.

תחילה יצוין כי ספק אם המבקשת התגברה על מכשול האיחור בהגשת ההתנגדות.

לטענתה שהתה בחו"ל באותה התקופה אך לא ציינה מתי בוצעה הדבקה בכתובת והיכן ולא צירפה כל ראיה כי באותה התקופה אכן שהתה בחו"ל.

הדבקה בכתובת הידועה האחרונה של המבקשת או בכתובת הרשומה במשרד הפנים, היא מסירה כדין של התביעה בנסיבות אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>