ת"ת 11363-06-14 סלקום ישראל בע"מ נ' גלמן

בפני בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 16.12.14 מטעם המבקשת.

הבקשה הוגשה 7 ימים לאחר מועד הדיון אליו צורף תצהיר של המבקשת המפרט את הדרוש תיקון על פני 17 סעיפים. חלק מהסעיפים מתייחסים לטעויות סופר שנפלו בהקלדה וחלק השמטות שנפלו לדעתה של המבקשת מהפרוטוקול.

בתגובתה ציינה ב"כ המשיבה כי תסכים לתיקון טעויות הסופר ולא יספה.

עיינתי בתצהיר המבקשת ומצאתי כי יש לתקן טעויות סופר כפי שבאו לידי ביטוי בסעיפים 1 עד 4, 11 עד 15.

יתר הסעיפים דנים בהשמטות שונות ובכלל זה דברי בית המשפט עצמו כפי שנאמרו לדעת המבקשת במהלך הדיון ולא במסגרת החלטה שניתנה.

הנני לדחות את הבקשה לתיקון הפרוטוקול על פי סעיפים אלה.

חזקה על הקלדנית שרשמה את הפרוטוקול בדיוק כפי שנאמר מבלי להשמיט דבר ובוודאי חזקה שלא השמיטה משפטים שלמים כפי שמנסה המבקשת לטעון בתצהירה במיוחד כאלה המשנים לחלוטין את משמעות הדברים כפי המצויים בפרוטוקול עתה.

לעיתים שואל בית המשפט שאלות או מעיר הערות שאינן נרשמות בפרוטוקול על מנת לקבל את תגובת בעלי הדין או באי כוחם כך שהתגובה נרשמת ומעידה על המידע שהתקבל והיה נדרש.

תמהני כיצד זוכרת המבקשת דברים אלה באופן כה מדויק ולא ניתן להימנע מלחשוש כי קיימים גם דברים שנאמרו ולא צוטטו עתה על ידי המבקשת מאחר ולא התאימו לגרסתה או למהלך הדברים כפי שהיא רוצה לראותם.

הנני להעיר כי הבקשה עצמה היא הליך סרק שכן אין מדובר אלא בדיון שממילא לא קיים את מטרתו ולא נדונה בסופו של דבר ההתנגדות מטעמה של המבקשת לגופה.

תיקון הפרוטוקול כפי שהתבקש אינו מעלה ואינו מוריד דבר מזכויותיה של המבקשת ואינו משפיע בשום צורה על המשך הדיון בסכסוך בין הצדדים.

בסופו של הדיון הותר לתובעת לתקן את תביעתה ולמבקשת ניתנה הזכות להגיש התנגדות מתוקנת וזאת תוך חיוב התובעת בהוצאות בגין התיקון.

לפיכך, לא מצאתי מקום להעמיק ולדון בשאלה האם הדברים אכן נאמרו והושמטו אם לאו כאשר ממילא הנני בספק שאכן נאמרו כפי שציינה המבקשת.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ה, 01 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.