שלום נ' דוד ואח'

בפני תביעה קטנה ע"ס 10,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירת התובעת כתוצאה מרטיבות שהגיעה מדירת הנתבעים.

לפי סע' 62 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, בתביעה קטנה ביהמ"ש פטור מדיני הראיות ומסדרי הדין אלא עליו לפעול בדרך יעילה על מנת להגיע להכרעה צודקת ומהירה.

עפ"י תק' 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, פסה"ד יהיה מנומק בצורה תמציתית.

התובעת מפרטת בתביעתה כי מזה כשנתיים שמדירת הנתבעים חודרת רטיבות אל תקרת דירתה וביקשה מהם לתקן הליקויים אך ללא הועיל.

התובעת טוענת לנזקים לדירה וכן לנזקים שנגרמו לה לחייה הפרטיים כתוצאה מכך.

הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי מדובר בתביעת סרק, שתכליתה סחיטה כספית וניצול לרעה של הליכי ביהמ"ש.

הנתבעים טענו כי התובעת סירבה לתיקון הליקויים ע"י בעל מקצוע מטעמם ועוד..

דיון בתובענה התקיים בפני ביום 29.1.17 ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים החלטתי למנות מומחה מטעם ביהמ"ש את המהנדס דן אורמן שיבדוק את טענות הצדדים ויחווה דעתו בעניין זה.

ביום 26.4.17 הוגשה חוות דעת המומחה בה הוא מפרט כי בדק את הדירה, שמע טענות הצדדים, עיין במסמכים שהוגשו, וקבע כי התיקונים שבוצעו עד כה בדירה היו ברשלנות וכי עדיין יש לבצע תיקונים בעלות של 2,504 ₪.