עבוד ואח' נ' אברהם ואח'

 צדדי ג':

1. שומרה חברה לביטוח בע"מ 2. שמואל גוטמן

עיון בתיק לקראת הדיון הקבוע ליום 15.2.18 בשעה 11:30 מלמד כי לכאורה די בכתבי הטענות

החלקיים המצויים בתיק כדי להגיע למסקנה לפיה יש לצרף את צד ג' 1 כנתבעת נוספת ולשקול

סילוק על הסף של התביעה כנגד הנתבעת 2 , מהטעמים שיפורטו להלן .

הנתבעת 2 היא הבעלים הרשום של הרכב בו נהג הנתבע 1 בזמן התאונה נשוא התביעה .

הנתבעת 2 צירפה לכתב ההגנה הסכם בינה לבין חברת פנדה יישומי מסחר בע"מ ( להלן "החברה") , שבבעלות צד ג' 2 , לפיו החברה אחראית כלפי הנתבעת 2 לכל נזק שיגרם עקב מעשה של מי מהמשתמשים ברכב . על פי החומר המצוי בתיק החזקה ברכב עברה לצד ג' 2 ביום 9.2.17 , כאשר התאונה נשוא התביעה התרחשה ביום 15.2.17 . לכן , גם אם גרסת התובע תתקבל במלואה , ספק רב אם יהיה בסיס משפטי להטיל חבות של הנתבעת 2 , רק בשל היותה הבעלים הרשום של הרכב .

לא ברור מכתב התביעה מדוע מלכתחילה לא הוגשה התביעה גם נגד צד ג' 1 , מבטחת הרכב בו נהג הנתבע 1 בזמן התאונה . התובע מצרף לכתב התביעה חליפת מכתבים בינו לבין צד ג' 1 , בסיומה הוא מודיע לצד ג' 1 שאם לא תיקח אחריות על התאונה הוא יאלץ לתבוע . לא ברור מדוע התביעה הוגשה מבלי לצרף את צד ג' 1 כנתבעת . כך בפרט נוכח תוכן מכתב הדחייה ששלחה צד ג' 1 לב"כ התובע , שאינו כולל כפירה בקיומו של כיסוי ביטוחי .

לאור האמור לעיל , אני מודיע לצדדים כי ככל שלא יינתן טעם המצדיק שלא לעשות כן עד

1.2.18 , יובא התיק לעיוני ביום 4.2.18 לשם מתן החלטה המורה על דחיית התביעה נגד

הנתבעת 2 על הסף וצירוף צדדי ג' כנתבעים .

ככל שהתובע לא יסתור את טענת הנתבעת 2 לפיה לא פנה אליה טרם הגשת התביעה , תכלול ההחלטה חיוב של התובע בהוצאות הנתבעת 2 בסכום מתון של 200 ₪ , שהתחשב בעובדה כי ההחלטה ניתנה לפני קיום דיון פרונטלי במעמד הצדדים .

המזכירות תפעל בשקידה סבירה כדי להמציא החלטה זו לכל הצדדים בהקדם האפשרי .