ת"ק 9858-02-15 שקד ואח' נ' סעדה ואח'

כנגד נתבעת מס' 2 בלבד

1.התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעים בגין פגיעה ברכב מסוג יונדאי מס' רישוי 20-385-10 ביום 7.1.2014, ברחוב דרך הים 11 בגני תקווה. התביעה הוגשה על סך של 7,189 ₪ ועיקרו: נזק לרכב על פי דו"ח שמאי 5,717 ₪, שכ"ט שמאי 472 ₪ ונזק אחר בסך 1,000 ₪.

2. בנושא זה התקיים דיון ביום 28.7.2015 ובהמשך לכך התקיים דיון ביום 26.11.2015 (בדיון מיום 26.11.2015 לא התייצב נתבע מס' 1. הזמנה שנשלחה אליו חזרה ללא אישור מסירה).

3.מהראיות אשר הוגשו לביהמ"ש, מעדויות הצדדים ומהצילומים אשר הוגשו לביהמ"ש התברר כי רכבם של התובעים עמד בחניה המסודרת, עת רכב אשר נהוג בידי מר דוד סעדה (נהג של נתבע מס' 1) פגע ברכב הנתבעים וזאת בעקבות דחיפה / תאונה שגרם לו רכב הנהוג על ידי שי קאופמן נהג של נתבעת מס' 2.

4.בנושא זה ראה עדותו של מר שי קאופמן (עדות מיום 26.11.2015), לפיה נסע בכביש דרך הים בגני תקוה "הנתבע יצא מחניה באופן פתאומי פגעתי ברכב של הנתבע עם הרכב שלי". בהקשר זה ראה מוצג נ/1 וכן מוצג נ/2 המראה פגיעה ברכב של שי קאופמן, מוצג נ/3 המראה פגיעה ברכב של צד שלישי ומוצג נ/4 המראה פגיעה ברכב של צד שלישי אחר.

5. בעדותו טוען מר קאופמן כי לעמדתו האחריות המוחלטת לתוצאות התאונה היא על נתבע מספר 1 כאשר יצא באופן פתאומי מחניה וכתוצאה מכך פגע בו הרכב הנהוג על ידי שי קאופמן. הרכב של נתבע מס' 1 נדחף ופגע במספר רכבים ובהם הרכב של התובעים.

6. יצויין כי התובעים ו/או מי מהם לא היו עדים לתאונה. זאת באשר רכבם חנה בחניה מסודרת לצד הרכב והם הגיעו אליו רק לאחר אירוע התאונה. ניתן לפיכך ללמוד על התאונה מעדותו של מר שי קאופמן וכן מהתמונות שהוצגו על ידי הצדדים, לרבות חוו"ד השמאי שהוגשה בתיק זה. בנוסף, ניתן ללמוד, בכל הנוגע לזירת האירוע מעדותו של תובע מס' 2 המציין כי כ-150 מ' ממקום התאונה ישנה כיכר. עוד מציין התובע כי הוא סבור שנתבע מס' 2 נהג במהירות גבוהה ולא מתאימה והוא אחראי לנזק שנגרם לרכב.

7.מר שי קאופמן העיד בנושא זה כדלקמן:

"נסעתי בכביש הראשי, בגני תקווה. נסעתי במהירות יחסית איטית. הוא חנה, יצא במהירות. הוא נסע בלי להסתכל. נסעתי בכביש ולצד הכביש חנו מכוניות. הפגיעה היתה עם צד שמאל קדמי שלו עם צד ימין קדמי שלי. אני פגעתי בו והוא נהדף לרכב של התובעת".

ראה פרוטוקול מישיבת יום 28.7.2015 שורות 19-21.