ת"ק 9752-10-14 פורשיאן ואח' נ' אוטו סנטר ליסינג והשכרה בע"מ ואח'

זוהי תביעה שעילתה הטעיה במכירת רכב.

טענות התובעים

1. בחודש מרץ 2014 הבחינו התובעים במודעה שפרסמה הנתבעות (להלן: "הנתבעת"), לפיה מוכרת הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") כלי רכב מיד ראשונה ומליסינג פרטי באמינות בכל מחיר. התובעים פנו למוקד השירות הטלפוני של הנתבעת וביקשו לרכוש רכב מסוג יונדאי 20i על-פי הקריטריונים המוצגים במודעת הפרסום.

2. ביום 27.2.14 הופנו התובעים לאיש מכירות של הנתבעת בגלילות. התובעים נפגשו עם איש המכירות ובפגישה זו הציג איש המכירות מספר אפשרויות והמליץ לרכוש רכב מסוג יונדאי 20i שנת 2010, וציין כי מדובר ברכב מליסינג פרטי שמור ונקי מתקלות. התובעים שילמו מקדמה בסכום של 500 ₪ על מנת להבטיח את הרכב. נאמר לתובעים כי מחיר הרכב יעמוד על 57,000 ₪ ותמורת רכבם הישן של התובעים ישולם להם סכום של 5,000 ₪. מכאן שהיה על התובעים לשלם תמורת הרכב שביקשו לרכוש סכום של 52,000 ₪.

3. במעמד זה הוסכם כי ביום 2.3.14 יגיע התובע 1 לסניף הנתבעת על מנת לבדוק את הרכב המוצע. משהגיע התובע לסניף הנתבעת התבקש להעביר את הרכב שהיה בבעלותו מבחן רישוי, שכן היה מדובר בעסקת "טרייד אין". לאחר ביצוע מבחן הרישוי, התקשר אביו של התובע 1, הוא התובע 2, לאיש המכירות על מנת לוודא כי הרכב אותו הוא עומד לרכוש מהנתבעת הינו רכב מליסינג פרטי. איש המכירות אישר כי אכן מדובר ברכב מליסינג פרטי.

4. לאחר הבדיקה נחתם בין הצדדים הסכם המכר, אשר בהתאם לאמור בו שילמו התובעים 51,000 ₪ תמורת הרכב, לאחר הזיכוי שקיבלו עבור הרכב הישן שלהם.

5. מספר ימים לאחר רכישת וקבלת הרכב, התגלתה תקלה בצופר והתובע 1 נטל את הרכב לתיקון במוסך מורשה של הנתבעת. במהלך התיקון, התברר לתובע כי הרכב לא עבר טיפול 95,000 ק"מ במועד הנקוב על ידי היצרן, כפי שטענן נציג הנתבעת עובר למכירה, וכי מדובר ברכב מחברת השכרה ולא מליסינג פרטי, בניגוד למצג שהוצג.

6. התובע פנה למוקד הטלפוני של הנתבעת וזו אישרה כי הרכב שרכש התובע הינו מחברת השכרה. אף מנהל הנתבעת הודיע לתובע כי נעשתה טעות בהצגת העובדות וכי הוא מוכן לבדוק את הפיצוי הכספי.

7. התובעים דורשים לחייב את הנתבעות בתשלום סכום של 15,000 ₪ בגין התרמית ועגמת הנפש שנגרמה להם.