ת"ק 9706-11-14 בן שטרית ואח' נ' טהר לב ואח'

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינם נזקי רכוש לרכב.

על פי גרסתו של התובע כפי שנמסרה בבית המשפט התרחשה התאונה כדלקמן:

"אני נסעתי על הכביש 22 השתלבתי בכביש עוקף קריות וסיימתי את ההשתלבות, יש גשר, עברתי אותו ונשארתי בצד ימין, נסעתי לקרית אתא פתאום הרגשתי מכה אני מאמין שהוא ניסה להכנס ימינה אני לא יודע למה. הפגיעה היא בחלק הקדמי שמאלי שלי. הוא פגע בי. פתאום הרגשתי מכה".

על פי גרסתו של התובע הוא נסע בנתיב שלו כל הזמן בצד ימין וכלל לא ראה את הנתבע כאשר הנזק ברכבו הוא במוקד השמאלי ואילו הנזק שלו בצד ימין.

הנתבע אשר חברת אלבר אשר הגישה ביחס לנזקים ברכב בו נהג תביעה שכנגד, נתן את גרסתו כדלקמן: "אני נוסע בנתיב הימני לאורך כל הדרך. נסעתי במהירות מאוד נמוכה של 70-80 קמ"ש. תנאי הכביש היו נורמליים. זה רכב יחסית גבוה. שמענו חבטה תוך כדי נסיעה. אני והתובע עצרנו. התובע פגע בו. לא יודע באיזה נסיבות הוא הגיע מנתיב שמאלי או שהוא ניסה להשתלב. הוא היה צריך לעלות לכיוון היציאה הבאה".

בחנתי את גרסאות שני הצדדים ובחנתי את הנזקים שנגרמו בשני הרכבים אשר הוגשו לי.

מדובר בגרסה מול גרסה וכאשר מדובר בגרסה מול גרסה אין עדיפות בהכרח לצד כזה או אחר אלא אם כן מביאים ראיות שהמסמכים או מוקדי הנזק או העדויות של עדים חיצוניים אינם תומכים בהכרח בעדות מי מהצדדים.

במקרה שלפני לא מצאתי אינדיקציה לכך שהתאונה נגרמה בהכרח כתוצאה מרשלנות צד זה או אחר ומכל מקום אף אחד מהצדדים לא השכיל להוכיח את רשלנותו של הצד האחר. העובדה שהוגשה תביעה שכנגד לאחר בדיקת שמאי לאחר מספר חודשים אין בה כדי לשנות את עמדתי ביחס לגרסאות הצדדים כפי שנמסרו בבית המשפט.

אשר על כן, אני קובע שכל צד ישא בנזקיו ודין התביעה והתביעה שכנגד להדחות ללא צו להוצאות.

אני מורה למזכירות לסרוק את מסמך מ/1 ומ/2 שהינם טופסי ההודעה כפי שנמסרו על ידי התובע ועל ידי הנהג של אלבר לתיק בית המשפט.

ניתנה והודעה היום י"ז סיוון תשע"ה, 04/06/2015 בהעדר.