סדובסקי נ' הדס הכשרות מקצועיות בע"מ

לפני תביעה על סך 1,000 ₪, בה טוענת התובעת כי על הנתבעת לפצותה בקשר להודעת פרסומת שנשלחה לטלפון הנייד שלה, בניגוד להוראות חוק התקשורת.

הנתבעת טוענת, מנגד, כי התובעת מסרה לה את פרטיה במסגרת התעניינות בלימודים אצל הנתבעת. יחד עם זאת, ועל אף שבידי הנתבעת פרטי התובעת, אישר נציג הנתבעת בדיון כי אין לנתבעת אישור המלמד על הסכמתה של התובעת לקבל דברי פרסומת.

כיוון שכך, ובהעדר מחלוקת בדבר היותה של ההודעה שנשלחה לתובעת משום דבר פרסומת (ההודעה מבקשת לקדם רישום ללימודים אצל הנתבעת) או כי זו נשלחה על ידי הנתבעת – הרי שעלה בידי התובעת להוכיח כי מדובר בדבר פרסומת שנשלח בניגוד להוראות חוק התקשורת.

את התביעה, אחת משלוש שהגישה התובעת בקשר לדברי פרסומת שנשלחו עליה (וזאת על פי עדותה), ערכה התובעת והגישה בעזרת חברת ספאם-אוף. רבות נכתב אודות מעורבותה של חברה זו בכל הקשור להגשת תביעות על טענות להפרת הוראות חוק התקשורת, ואין צורך לשוב ולחזור על דברים אלו. ר', למשל, את פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו (כב' הש' בן יצחק) בת"ק 26210-04-16.

במסגרת ערעור על פסק דין זה קבע בית המשפט המחוזי (רת"ק 31506-05-17, פס"ד מיום 23.7.17, כב' הש' א' כהן) כי "הגשת תביעות "ספאם" באמצעות חברה המתמחה בכך (ונהנית ישירות מתוצאת ההליך; כך שהיא מקבלת אחוזים ניכרים מהפיצוי שנפסק לטובת מקבל הודעת הספאם); איננה עולה בקנה אחד עם תכלית החוק, הגם שאין מניעה חוקית לפעול בדרך זו; ואף יתכן שבנסיבות מסוימות תמצא הערכאה הדיונית לנכון כן לפסוק פיצוי לתובע, למרות הגשת תביעתו באמצעות חברה העוסקת בכך."

משכך, ובנסיבותיה של תביעה זו ונוכח האמור לעיל, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת סך 100 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.