ת"ק 9531-09-14 פרוקופין ואח' נ' בלומנוב

עיקרה של התובענה שלפניי בעסקה להזמנת שירותי נגרות ושיפוץ בבית התובעים שלא הושלמו.

לטענת התובעים, הזמינו מאת הנתבע עבודות כאמור הכוללות בין היתר בניית מטבח חדש בביתם, צביעת הבית, התקנת 4 דלות פנים ועוד, ואולם בעוד מרבית התמורה שולמה זה מכבר, העבודות לא הושלמו ובבית נותרו עבודות רבות לסיום. התובעת 1 (להלן: התובעת) – המתגוררת בבית, היא אישה מבוגרת שהשפה העברית אינה שגורה בלשונה.

לטענת התובעים, הנתבע הונה אותם שעה שהותיר את התובעת בבית שאינו גמור, ללא יכולת לעשות שימוש כלשהו במטבח, והתעלם מפניותיהם החוזרות ונשנות בבקשה לסיים את העבודות, עד אשר נאלצו לבצע ההשלמות בכוחות עמם. לשיטתם, בגין התנהלות זו נמנעו מלשלם את יתרת התמורה בשווי המע"מ, וזאת לאחר שכל יתר התשלומים נפרעו זה מכבר.

הנתבע טוען מנגד כי התובעת הפרה בעצמה את ההסכם שעה שלא שילמה את מלוא התמורה המוסכמת ואף לא שילמה את תשלום המע"מ לגביו הוסכם לשיטתו כי י שולם בשלב הראשוני, וכן טען כי התובעת סיכלה את המשך העבודה שעה שהתפרצה וצעקה על העובדים במקום והעלילה עליהם עלילות שווא, עד אשר נמנעו מלהגיע למקום ולא ניתן היה להשלים את העבודה. עוד טען הנתבע כי התובעת סירבה לביצוע סיום העבודות, ומנעה ממנו את האפשרות להשלימן.

מטעם התובעים העיד התובע 2 (להלן: התובע) – בנה של התובעת, אשר הסביר כי התובעת אינה יודעת לדבר עברית היטב וכי הוא עצמו היה מעורב בכל ההליך ובקיא בפרטים.

בנוסף העיד הנתבע עצמו אודות הנסיבות.

יצויין כי העובדים שביצעו את העבודות בשטח מטעם הנתבע, לא הגיעו להעיד.

לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את הראיות שהוצגו לפניי, נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי ואבהיר:

1.אין חולק כי העבודות בבית התובעת לא הושלמו ע"י הנתבע. כך, בין היתר, אין מחלוקת כי לא נעשה מידוף פנימי לארונות המטבח, לא הותקן שיש, לא הותקן כיור במטבח וברז, לא הונחה קרמיקה מעל השיש, לא הושלמה צביעת הסלון (שכבה שניה) ולא הותקנו 4 דלתות פנים. בנוסף, אין חולק כי גם החומרים הנזכרים לעיל והנדרשים להתקנה, לא סופקו ע"י הנתבע בניגוד להסכמות.

2. אין חולק כי התובעים שילמו סך כולל של 21,186 ₪ מתוך התמורה הכוללת (ובסה"כ כ- 85% מהתמורה המוסכמת).